Cơ sở nào cho nhân chứng ngồi phòng riêng?

Vừa qua, trong phiên tòa xét xử Trương Hồ Phương Nga chiều 27/6/2017, người làm chứng Nguyễn Mai Phương đã có mặt tại tòa nhưng theo yêu cầu được Hội đồng xét xử cho ngồi phòng riêng.

Cơ sở pháp lý nào để Tòa căn cứ cho phép thực hiện việc này?

Theo Thông tư liên tịch số 13/2013/TTLT-BCA-BQP-VKSNDTC-TANDTC của Bộ trưởng Bộ Công an, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thực hiện một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về bảo vệ tính mạng, sức khỏe và tài sản của người tố giác tội phạm, người làm chứng, người bị hại và người thân thích của họ trong tố tụng hình sự, tại Khoản 3 Điều 6 về các biện pháp bảo vệ có quy định:

“Giữ bí mật việc cung cấp chứng cứ, vật chứng, tài liệu có liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội, người phạm tội của người được bảo vệ khi họ yêu cầu hoặc xét thấy họ có thể bị nguy hiểm do việc cung cấp chứng cứ, vật chứng, tài liệu đó. Tùy từng vụ án cụ thể, trước khi đưa vụ án ra xét xử, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa cần trao đổi thống nhất với cơ quan có trách nhiệm bảo vệ về việc áp dụng các hình thức để bảo đảm việc giữ bí mật cho người được bảo vệ như cấm ghi hình, ghi âm, chụp ảnh tại phiên tòa; không công bố họ tên, lai lịch của người được bảo vệ; cách ly người được bảo vệ và thực hiện việc hỏi kín đối với người được bảo vệ ... Đối với người bào chữa, khi được tiếp xúc, nghiên cứu đơn thư tố giác, lời khai hoặc các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án có liên quan đến người đang được áp dụng các biện pháp bảo vệ phải cam kết giữ bí mật bằng văn bản và chịu trách nhiệm trước pháp luật về cam kết đó”.

Việc Hội đồng xét xử cho nhân chứng Nguyễn Mai Phương ngồi phòng riêng là để tránh việc bị báo chí ghi hình, gây ảnh hưởng đến cuộc sống riêng tư.

Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng việc hội đồng xét xử đồng ý với yêu cầu của bà Nguyễn Mai Phương trong trường hợp này là không cần thiết bởi e ngại lời khai được phát từ phòng riêng có thực sự khách quan, có sự chấp bút trước không, khi trả lời có bị ai tác động không?

Ý kiến của bạn thế nào?

Vậy thực chất việc cho bà Nguyễn Mai Phương ngồi phòng riêng để trả lời có xuất phát từ việc phải giữ bí mật cho bà ấy không? Như bạn nói, việc bà này dính liếu đến nhiều cơ quan "lớn", điều này có đe dọa đến tính mạng, sức khỏe hay ảnh hưởng đến hình ảnh cá nhân khi khai báo trực tiếp hay không?

Mình nghĩ trên một là nhiều rồi, thực chất theo ngữ pháp tiếng Anh thì trên một được tính là số nhiều. Cũng chưa tìm thấy ý kiến nào bảo như thế nào mới được gọi là nhiều. Nếu bạn có chia sẻ cho mình biết thì hay quá. Việc dùng từ "nhiều ý kiến" như trong bài cũng chỉ là phỏng đoán theo nhìn nhận của cá nhân.

Theo mình thấy nhân vật bí ẩn này chính xác là có dính líu tới các sếp lớn rồi vì theo lời mẹ Phương Nga nói thì những lời khai của Dung, Nghĩa bà ta đều biết và cung cấp thông tin cho mẹ Phương Nga, nói chung rắc rối trăm bề. Nếu như bà ta thật sự có biết CTM mà che giấu, đi sóng đôi giữa 2 bên Nga - Mỹ để hưởng lợi, giờ mà lòi ra bà này như ma cô, đầu dây mối nhợ toàn bộ câu chuyện

Việc "nhân vật bí ẩn" này được ngồi phòng riêng thì đúng là bảo vệ quyền riêng tư cá nhân của bà này thật, nhưng mà mình thấy khó hiểu là tại sao người phụ nữ vẫn trả lời báo chí và được phỏng vấn bởi 1 số báo ( ví dụ : báo phụ nữ ) ??? Không lẽ bà Mai Phương tin tưởng báo chí hơn cả sự bảo vệ của Tòa án sao 

Mình nghĩ chắc chắn nhân vật bí ẩn mà ai cũng nhắc tới chắc chắn sẽ liên quan đến ông lớn, bà lớn nào đó mới không giám ra mặt. Mọi người vẫn đang chờ xem nhân vật này là ai đây?

Việc nhân chứng ngồi phòng kín là việc đầu tiên diễn ra tại Việt Nam trong phiên xử hình sự. Chưa biết đây có phải là là tiền lệ tốt hay không nhưng hiện tại có hai luồng quan điểm ngược nhau về việc nhân chứng ngồi phòng kín này, một bên là ủng hộ khi cho rằng việc trên nhằm giữ và bảo đảm sự riêng tư, an toàn cho nhân chứng và một bên là ngược lại cho rằng cần phải có sự công khai, minh bạch.

Mình thấy thì bà này là yếu tố quan trọng nhất trong vụ án, cách trả lời câu hỏi của luật sư trong phiên tòa vừa rồi cũng lũng cũng, có phần mập mờ. Để bảo về nhân chứng không phải bấy nhiêu là đủ, và mình nghĩ các cơ quan chức năng có những cách khác nữa để bảo về nhân chứng chứ không phải cách này là cách tốt nhất, đặc biệt là đối với một nhân chứng quan trong cho vụ án đến vậy.

Theo mình, việc chủ tọa Hội đồng xét xử đồng ý cho bà Nguyễn Mai Phương được ngồi phòng riêng tại phiên tòa là hợp lý thôi, người làm chứng yêu cầu được bảo vệ, không xuất hiện trước công chúng cũng là chính xác khi thời gian này, ai ai cũng đều quan tâm vụ việc, tò mò muốn biết bà Nguyễn Mai Phương là ai?

Phiên tòa này được sự quan tâm nhiều của dư luận. Không đề cập đến các nhân vật trong cuộc, nếu nhìn vào khía cạnh tố tụng thì đây là một phiên toà công khai, một phiên toà công bằng, một phiên toà mẫu mực. Và một việc cho người làm chứng Nguyễn Mai Phương ngồi phòng kín là để đảm bảo danh dự, nhân phẩm, đời tư của người làm chứng.Cá nhân mình nghĩ đây là 1 điểm tiến bộ cần duy trì trong các phiên xét xử có sự tham gia của người làm chứng.

Trong 13/2013/TTLT-BCA-BQP-VKSNDTC-TANDTC cũng quy đinh :

"Điều 2. Đối tượng được bảo vệ

1. Người tố giác tội phạm, người làm chứng, người bị hại theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

2. Người thân thích của người tố giác tội phạm, người làm chứng, người bị hại gồm: Vợ, chồng, con đẻ, con nuôi, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, cha mẹ (cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi) bên vợ hoặc bên chồng của người tố giác tội phạm, người làm chứng, người bị hại theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

Những đối tượng quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này, sau đây gọi chung là người được bảo vệ.

Điều 3. Phạm vi bảo vệ

1. Người được bảo vệ được các cơ quan có thẩm quyền bảo vệ an toàn về tính mạng, sức khỏe và tài sản khi có căn cứ về việc họ đã hoặc sẽ bị xâm hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản do việc người tố giác tội phạm, người làm chứng, người bị hại cung cấp chứng cứ, vật chứng, thông tin, tài liệu có liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội, người phạm tội trong vụ việc, vụ án hình sự. Căn cứ về việc đã hoặc sẽ bị xâm hại được hiểu là đã bị xâm hại hoặc có sự đe dọa xâm hại ở mức độ nguy hiểm đáng kể hoặc căn cứ vào tính chất đặc biệt nguy hiểm của loại tội phạm và vai trò quan trọng của người làm chứng, người tố giác tội phạm, người bị hại trong tố tụng hình sự cần phải có biện pháp bảo vệ để đảm bảo an toàn cho người được bảo vệ và yêu cầu hoạt động điều tra, truy tố, xét xử.

2. Việc áp dụng các biện pháp bảo vệ được thực hiện trong suốt thời gian mà có căn cứ về việc đã hoặc sẽ bị xâm hại là có thực và không giới hạn về thời gian (trong quá trình giải quyết tin báo, tố giác tội phạm, điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự hoặc khi bản án đã có hiệu lực pháp luật).

3. Trường hợp có căn cứ về việc đã hoặc sẽ bị xâm hại vì những lí do khác không phải do việc họ cung cấp chứng cứ, vật chứng, thông tin, tài liệu có liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội, người phạm tội trong tố tụng hình sự thì không thuộc phạm vi bảo vệ trong Thông tư này."

Theo quan điểm của mình thì bà Nguyễn Mai Phương không phải áp dụng phương pháp này, bởi vì bà Phương khi đưa ra lời khai cho vụ án không ảnh hưởng tới sức khỏe hay về vấn đề bí mật bản thân, cũng không nhất thiết phải áp dụng biện pháp này cho bà Phương để đảm bảo cho những người tham gia xét xử và những người tham dự phiên tòa được rõ tình tiết của vụ án.