Có được xem là tình thế cấp thiết hay không?

Cô gái A bị thương và mất máu rất nhiều. Cô lại là người có nhóm máu hiếm, trong tình trạng nguy kịch như thế mà trong Bệnh viện lại hết loại máu đó, mà tất cả những thân, người bạn xung quanh không ai có nhóm máu đó. Sau đó có một lão già B - là người bán vé số đi ngang qua rất thương xót cho cô gái và cũng trùng hợp cô là người có nhóm máu trùng với nhóm máu của cô gái, nhưng ông là người già yếu nên không muốn cho máu mặc dù nhận được sự van xin của người thân, bạn bè của cô gái, bác sĩ cũng xin ông hiến máu cứu cô gái nhưng ông nằng nặc không đồng ý. Tình trạng cô gái ngày càng nguy kịch chỉ còn khoảng 5 phút nữa nếu không được tiếp máu cô gái sẽ chết (theo thông báo của BS), trước tình thế đó những người bạn thân của cô gái mới vật ngã ông lão người thì kìm tay, kìm chân ông già, người thì hút máu và truyền cho cô gái. Sau đó cô gái được cứu sống, ông lão sau đó cũng chỉ choáng vài tiếng đồng hồ rồi tỉnh lại?

Vậy hỏi trong trường hợp này hành vi của của những người thanh niên nêu trên có vi phạm pháp luật không? Có được gọi là tình thế cấp thiết không? Việc làm của những người đó có xâm phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể được quy định trong HP không?

Tình thế cấp thiết con khỉ. Bản chất tình thế cấp thiết là gây ra 1 sự thiệt hại ít hơn để ngăn ngừa 1 thiệt hại lớn hơn có thể xảy ra. Trong trường hợp này mạng sống của ông già và cô gái ai đáng giá hơn, quan trọng hơn?

P/s: Chào thua với cách tưởng tượng tình huống của thầy/cô đã ra đề. Phi thực tế và vô nhân đạo.

Mình đồng ý là thầy/cô có quyền tưởng tượng ra những tình huống để sinh viên tư duy giải quyết vấn đề trên cơ sở đọc, hiểu và biết vận dụng những quy định của pháp luật chứ không phải bắt buộc mọi tình huống phải có thật. Tuy nhiên cái tình huống tưởng tượng trên thật là phi lý và thiếu tính nhân văn:

1 Điểm bất hợp lý thứ nhất: Vô tình ông già đi qua và mọi người biết rằng ông ấy có nhóm máu trùng với cô gái => Mọi người và quan trọng nhất là bác sĩ quyết định lấy máu và truyền. Xin thưa rằng việc trùng nhóm máu chỉ là điều kiện cần chứ không phải là đủ để quyết định có truyền máu hay không. Bắt buộc phải có việc xét nghiệm trước vì ai biết được đó có phải là máu sạch hay không, máu có bị nhiễm mầm bệnh hay HIV v.v...

2. Điểm bất hợp lý thứ hai: Việc lấy máu và truyền máu diễn ra với tốc độ ánh sáng. Cụ thể như đã nói ở trên máu trước khi truyền phải được kiểm tra xét nghiệm. Vậy mà mọi thao tác bao gồm vật ngã, lấy máu, xét nghiệm máu...chỉ diễn ra trong vòng 5 phút (vì nếu lâu hơn cô gái đã chết theo như dữ kiện tình huống nêu)

3. Điểm bất hợp lý thứ 3: Bệnh viện không phải là lò mổ lợn và bác sĩ không phải là một tay hàng thịt. Hãy đọc từng câu chữ của  tình huống: người thì kìm tay, kìm chân ông già, người thì hút máu và truyền cho cô gái, cứ y như ông lão là một con lợn và máu được lấy và truyền trực tiếp như đổ xăng từ cây xăng vào bình xăng. 

4. Điểm bất hợp lý cuối cùng: Tư duy của người ra tình huống là có vấn đề. Mục đích đưa ra tình huống nhằm để sinh viên xác định và hiểu đúng về tình thế cấp thiết trong khi đó tình huống đã sai về bản chất ngay từ đầu khi lấy "Giá trị của 2 con người- cô gái và ông lão bán vé số" làm ví dụ cho tình thế cấp thiết - hy sinh thiệt hại nhỏ để ngăn ngừa thiệt hại lớn hơn có thể xảy ra.

Tư duy đó được chứng minh ngay tại phần hệ quả: Cô gái được cứu sống và ông lão tỉnh lại không lâu sau khi bị choáng. Vậy giữa lượng máu ông lão già yếu bị mất và việc ông bị đối xử như 1 con lợn với mạng sống cô gái cái nào quan trọng hơn, chưa kể trong trường hợp ông lão chết do đuối sức thì sao?

Mình đồng ý là thầy/cô có quyền tưởng tượng là ra những tình huống để sinh viên tư duy giải quyết vấn đề trên cơ sở đọc, hiểu và biết vận dụng những quy định của pháp luật chứ không phải bắt buộc mọi tình huống phải có thật. Tuy nhiên cái tình huống tưởng tượng trên thật là phi lý và thiếu tính nhân văn:

1 Điểm bất hợp lý thứ nhất: Vô tình ông già đi qua và mọi người biết rằng ông ấy có nhóm máu trùng với cô gái => Mọi người và quan trọng nhất là bác sĩ quyết định lấy máu và truyền. Xin thưa rằng việc trùng nhóm máu chỉ là điều kiện cần chứ không phải là đủ để quyết định có truyền máu hay không. Bắt buộc phải có việc xét nghiệm trước vì ai biết được đó có phải là máu sạch hay không, máu có bị nhiễm mầm bệnh hay HIV v.v...

2. Điểm bất hợp lý thứ hai: Việc lấy máu và truyền máu diễn ra với tốc độ ánh sáng. Cụ thể như đã nói ở trên máu trước khi truyền phải được kiểm tra xét nghiệm. Vậy mà mọi thao tác bao gồm vật ngã, lấy máu, xét nghiệm máu...chỉ diễn ra trong vòng 5 phút (vì nếu lâu hơn cô gái đã chết theo như dữ kiện tình huống nêu)

3. Điểm bất hợp lý thứ 3: Bệnh viện không phải là lò mổ lợn và bác sĩ không phải là một tay hàng thịt. Hãy đọc từng câu chữ của  tình huống: người thì kìm tay, kìm chân ông già, người thì hút máu và truyền cho cô gái, cứ y như ông lão là một con lợn và máu được lấy và truyền trực tiếp như đổ xăng từ cây xăng vào bình xăng. 

4. Điểm bất hợp lý cuối cùng: Tư duy của người ra tình huống là có vấn đề. Mục đích đưa ra tình huống nhằm để sinh viên xác định và hiểu đúng về tình thế cấp thiết trong khi đó tình huống đã sai về bản chất ngay từ đầu khi lấy "Giá trị của 2 con người- cô gái và ông lão bán vé số" làm ví dụ cho tình thế cấp thiết - hy sinh thiệt hại nhỏ để ngăn ngừa thiệt hại lớn hơn có thể xảy ra. Tư duy đó được chứng minh ngay tại phần hệ quả: Cô gái được cứu sống và ông lão tỉnh lại không lâu sau khi bị choáng. Vậy giữa lượng máu ông lão già yếu bị mất và việc ông bị đối xử như 1 con lợn với mạng sống cô gái cái nào quan trọng hơn, chưa kể trong trường hợp ông lão chết do đuối sức thì sao?