Chém người để quỵt tiền cước xe ôm có cấu thành tội cướp

“Tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản; tài sản bao gồm bất động sản và động sản. Bất động sản và động sản có thể là tài sản hiện có và tài sản hình thành trong tương lai.”

Như vậy. mình không nghĩ đây có thể cấu thành tội cướp tài sản vì nếu không tính việc chém hay bỏ chạy thì đó là giao kết hợp đồng dân sự, và nếu nói tài sản là số tiền được trả cho người lái xe thì tài sản này chưa thuộc về người lái xe, người thuê xe chưa thực hiện nghĩa vụ hợp đồng (trong luật theo mình nhớ thì có duy nhất nhà ở công nhận tài sản hình thành trong tương lai nên không tính trường hợp này).

Này là cố ý gây thương tích với động cơ đê hèn (chém để trốn tránh nghĩa vụ trả nợ) cũng tương tự như giết chủ nợ để trốn nợ thôi. Việc quỵt tiền xe ôm 500.000 trong trường hợp này không phải là mục đích mà là động cơ thực hiện tội phạm.

Cảm ơn bạn Tanhvcs, tuy nhiên cách lập luận của bạn còn một vài chỗ theo mình là chưa ổn lắm. Chính xác như bạn nói, động cơ là dấu hiệu định khung chứ không phải dấu hiệu định tội, mục đích mới giữ vai trò quan trọng trong xác định dấu hiệu tội phạm. Phân tích tình huống bạn nêu, mục đích của người đi xe ôm là "quỵt tiền", dựa vào đây bạn và LsTrantrongquy cho rằng nó có dấu hiệu của tội cươp vì đây là tài sản hình thành trong tương lai gì đó v.v...Hiểu như vậy là không đúng về bản chất.

Mình đồng ý là có mục đích quỵt tiền nhưng mục đích đó chỉ đơn thuần là mục đích dân sự, kể từ thời điểm A đã hình thành mục đích quỵt tiền trong đầu thì trách nhiệm hình sự vẫn chưa đặt ra, luật hình sự vẫn chưa điều chỉnh hay nói cách khác chưa có bất kỳ một dấu hiệu tội phạm nào (thỏa mãn 4 yếu tố chủ quan chủ thể khách quan khách thể của tội phạm). Cho đến khi A thực hiện hành vi chém vào gáy của B, đến khi này thì bắt đầu đã thấy dấu hiệu của tội cố ý gây thương tích (nếu thỏa điều kiện về tỷ lệ thương tật). Như vậy mục đích quỵt tiền ban đầu không làm phát sinh trách nhiệm hình sự của A nhưng mục đích gây thương tích để quỵt tiền thì đã làm phát sinh trách nhiệm hình sự. Do đó, trong tình huống này cần phân biệt được rõ ranh giới giữa dân sự và hình sự, không nên có sự lầm lẫn và như mình đã nói, quỵt tiền là mục đích trong dân sự như bạn nói nhưng nó lại là động cơ của tội cố ý gây thương tích trong tình huống này.

Theo tôi thấy có cơ sở để truy cứu về tội cướp tài sản. Tiền công là tài sản của người xe ôm (có thể là tài sản hiện có hoặc tài sản hình thành trong tương lai) và người đi xe đã dùng vũ lực để nhằm chiếm đoạt số tiền này.