lethuylinh92 viết:Công ty X thỏa thuận mua bán 01 Hợp đồng 500 tấn gạo với công ty Y. Trong đó công ty Y là bên bán. Y biết X có 02 kho hàng là kho 1 và kho 2. Hai kho cách nhau 20km. Y giao hàng ở kho 1. X nhận hàng ở kho 2. Sau khi liên lạc lại thì Y thực hiện chuyển hàng từ kho 1 sang kho 2. Giữa đường từ kho 1 sang kho 2 thì bị xảy ra tai nạn hỏng 1/2 hàng. Rủi do này sẽ thuộc về bên nào? ai phải chịu trách nhiệm?
-Theo hợp đồng ban đầu giữa X và Y thì Y sẽ giao hàng tại kho 1 là kho của X. Theo quy định tại
Điều 57, Luật thương mại 2005 thì kể từ thời điểm giao xong hàng theo thỏa thuận hợp đồng tại kho 1, rủi ro về hư hỏng hàng hóa chuyển từ Y sang cho X. Theo thỏa thuận của hợp đồng, X sẽ nhận hàng tại kho 2 chứ không phải kho 1, vậy Y có trách nhiệm gì với hàng hóa sau khi đã giao hàng tại kho 1 nữa không? Thực tế, khi Y giao hàng tại kho 1 (thuộc quyền sở hữu của X), kể từ thời điểm Y giao xong hàng thì đã coi như đã nhận hàng chứ không phải đến lúc hàng chuyển tới kho 2 thì mới coi là X đã nhận hàng. Như vậy, đến đây coi như Y đã hoàn thành nghĩa vụ của mình theo hợp đồng.
-Tuy nhiên, sau đó phát sinh thêm một vấn đề, X liên lạc với Y đề nghị Y vận chuyển 500 tấn gạo từ kho 2 sang kho 1 cho X. Dữ liệu tình huống không cho chúng ta biết X và Y đã thỏa thuận như thế nào về việc vận chuyển này, do đó, có 2 tình huống có thể xảy ra:
+ TH1: X và Y thỏa thuận việc vận chuyển trở thành nghĩa vụ của Y trong hợp đồng ban đầu. Như vậy, nếu áp dụng cũng quy định tại Điều 57, Luật thương mại 2005 thì địa điểm giao hàng lúc này là kho 2 chứ không phải kho 1, và cho đến khi hàng chưa được giao tại kho 2 thì mọi rủi ro liên quan đến hàng hóa đều do Y phải chịu.
+ TH2: X và Y thỏa thuận việc vận chuyển không thuộc phạm vi điều chỉnh của hợp đồng mua bán ban đầu mà trở thành một hợp đồng riêng (hợp đồng vận chuyển). Như vậy, mọi rủi ro của hàng hóa trong quá trình vận chuyển từ kho 2 về kho 1 đã chuyển sang bên X theo hợp đồng mua bán hàng hóa, nhưng bên Y lại bị ràng buộc nghĩa vụ với số hàng hóa trong hợp đồng vận chuyển với bên X.
-Vậy có gì khác nhau về trách nhiệm đối với mất mát hàng hóa trong quá trình vận chuyển hàng hóa từ kho 2 tới kho 1 trong trường hợp 1 và trường hợp 2? Như vậy, chúng ta cần phải xem tai nạn trong tình huống là tai nạn loại nào:
+ Thứ nhất, nếu tai nạn do sự kiện bất khả kháng gây ra, trong trường hợp 1, Y vẫn phải có trách nhiệm với hư hỏng hàng hóa do rủi ro về hàng hóa vẫn thuộc về Y như đã phân tích; còn trong trường hợp 2, Y không có trách nhiệm với hư hỏng hàng hóa do rủi ro hàng hóa đã chuyển sang bên X theo hợp đồng mua bán ban đầu và Y được miễn trách nhiệm với tư cách là người vận chuyển theo hợp đồng vận chuyển (khoản 3, Điều 546, BLDS 2005).
+ Thứ hai, nếu tai nạn không phải do sự kiện bất khả kháng gây ra, trong cả trường hợp 1 và trường hợp 2 thì Y đều phải có trách nhiệm bồi thường tổn thất .
lethuylinh92 viết:Ông A góp vốn vào công ty TNHH X bằng quyền sử dụng đất. Nay ông A rút khỏi công ty TNHH và yêu cầu công ty X trả lại đất. Công ty X không đồng ý. Việc trả lời của công ty X có coi là đúng Pháp Luật không? Vì sao?
-Ông A đã dùng quyền sử dụng đất để làm vốn góp vào công ty TNHH X. Kể từ thời điểm hoàn thành việc góp vốn, quyền sử dụng đất ông A dùng để góp vốn đã thuộc về công ty. Việc trả lời của công ty X không đồng ý việc ông A rút vốn ra khỏi công ty bằng cách lấy lại quyền sử dụng đất đã góp vốn có thể xảy ra trong hai trường hợp:
+ TH1: Thời hạn hoạt động kinh doanh liên tục của công ty X chưa được 2 năm (hoặc nếu ông A rút vốn sẽ không đảm bảo thanh toán các khoản nợ và nghĩa vụ khác), nên ông A chưa thể rút vốn (điểm a, khoản 3, Điều 60, Luật doanh nghiệp 2005).
+ TH2: Các điều kiện để công ty A có thể hoàn trả phần vốn góp cho thành viên tại điểm a, khoản 3, Điều 60, LDN 2005 đã thỏa mãn (hoặc ông A yêu cầu công ty mua lại theo điểm b, khoản 3, ĐIều 60, LDN 2005 (trường hợp này thì việc thanh toán các khoản nợ sau khi ông A rút vốn vẫn phải được đảm bảo)) thì ông A chỉ có thể được nhận lại phần vốn góp với giá trị tương đương với phần vốn góp đó. Việc trả lại cho ông A bằng mảnh đất ông A góp trước đây là trả lại bằng một khoản tiền với giá trị tương đương là phụ thuộc vào quyết định của của Hội đồng thành viên chứ không phụ thuộc vào ý chí của ông A.
Như vậy, trong cả 2 trường hợp trên, thì việc công ty X từ chối trả lại đất cho ông A là đúng luật.
*Lời gợi ý của tôi có thể chưa hẳn đã chính xác, vì thế, sau khi có đáp án từ phía giáo viên, bạn nhớ chia sẻ để mọi người cùng hiểu rõ !Cập nhật bởi Im_lawyerx0 ngày 11/01/2012 08:02:09 CH
Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử
Dịch nghĩa:
Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.
