Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng?

Chủ đề   RSS   
  • #222762 28/10/2012

    oppaandna

    Female
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/05/2012
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 105
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 1 lần


    Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng?

    A mở quán bán cà phê và thuê B trông giữ xe cho khách đến uống cà phê. Trong  một lần uống cà phê, sau khi tính tiền ra về,  C ra đưa phiếu giữ xe để lấy chiếc xe SH (trị giá 50 triệu đồng) mà mình đã gửi trước đó. B tìm  trong bãi giữ xe nhưng không có chiếc xe của C. B thông báo cho C biết là chiếc xe của C đã bị mất. Không thỏa thuận được việc bồi thường, C đã khởi kiện A và B ra tòa án yêu cầu bồi thường chiếc xe SH đã bị mất.

    Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 622 và Điều 608 Bộ luật Dân sự, xử buộc A bồi thường cho C số tiền 50 triệu đồng.

    Theo anh/chị, Tòa án đã dựa vào các quy định trên để giải quyết tranh chấp là phù hợp với quy định của pháp luật chưa? Giải thích.

    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 02/11/2012 07:42:13 SA sửa tiêu đề

    *oppa* & ^_^

     
    16356 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #222859   29/10/2012

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần


    Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng?

    Chào !

    Việc Tòa án xử buộc A bồi thường cho C là đúng, nhưng việc áp dụng pháp luật của Tòa án là không phù hợp. Bởi lẽ Điều 608 và Điều 622 BLDS là những quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Còn trong tình huống thì giữa A và C có thiết lập hợp đồng gửi giữ tài sản. Theo đó thì A có nghĩa vụ phải bảo quản chiếc xe như đã thỏa thuận, trả lại chiếc xe cho C theo đúng tình trạng như khi nhận giữ và phải bồi thường thiệt hại nếu làm mất mát, hư hỏng chiếc xe, trừ trường hợp bất khả kháng. Còn C có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu A làm mất mát, hư hỏng chiếc xe, trừ trường hợp bất khả kháng.

    Tuy nhiên A đã không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình; việc để mất xe là do lỗi của A chứ C hoàn toàn không có lỗi, cũng không phải là trường hợp bất khả kháng nên A phải chịu trách nhiệm dân sự do vi phạm nghĩa vụ dân sự. Như vậy thiệt hại phát sinh do vi phạm hợp đồng chứ không phải là thiệt hại ngoài hợp đồng. Vì vậy Tòa án phải áp dụng các Điều 302, 561, 562 BLDS để giải quyết tranh chấp mới đúng.

    Thân!

    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 02/11/2012 07:42:55 SA

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
    4 thành viên cảm ơn BachThanhDC vì bài viết hữu ích
    longquochan (29/10/2012) nguyenkhanhchinh (29/10/2012) buiquangly (03/11/2012) oppaandna (02/11/2012)
  • #222929   29/10/2012

    longquochan
    longquochan
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:04/03/2012
    Tổng số bài viết (799)
    Số điểm: 7274
    Cảm ơn: 215
    Được cảm ơn 446 lần


    Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng?

    Đọc bài viết này mình lại nhớ tới vụ án mất xe ở nhà hàng MY WAY.Vụ án có lẽ cũng không khác với tình huống của bạn   là mấy.Mình là sợ nhất mất xe kiểu như thế này.

    Nếu bạn muốn biết thêm thông tin có thể vào xem tại đây nha

    http://dantri.com.vn/c202/s202-650375/vu-kien-nha-hang-my-way-y-an-so-tham-dau-la-niem-tin-cong-ly.htm

    :~

     

     

    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 02/11/2012 07:43:18 SA

    Tư vấn pháp luật miễn phí qua gmail: hoangtunglkd.neu@gmail.com.

    Hãy nhớ rằng những gì bạn biết chỉ là một hạt cát, còn những điều bạn chưa biết mới đúng là một đại dương.

    Không phải lúc nào bạn cố gắng cũng thành công,nhưng phải luôn cố gắng để không hối tiếc khi thất bại !!!

     
    Báo quản trị |  
  • #223645   01/11/2012

    N2Q_LKT
    N2Q_LKT

    Male
    Chồi

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:20/09/2010
    Tổng số bài viết (79)
    Số điểm: 1203
    Cảm ơn: 14
    Được cảm ơn 8 lần


    Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng?

    Mình cũng đã từng làm bài thi tình huống này, đây là một tình huống khá hay, hiện nay về vấn đề có xem thẻ giữ xe là một hợp đồng hay không thì có 2 quan điểm, nhưng mình theo quan điểm thẻ giữ xe không phải là hợp đồng, vì nếu là hợp đồng thì hợp đông này được thực hiện giữa chủ xe và người giữ xe, nếu xem thẻ xe là hợp đồng thì người giữ xe có trách nhiệm bồi thường, người giữ xe cũng chỉ là người làm thuê, nếu bắt anh ta bồi thường thì rất khó và như vậy sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của chủ xe, vậy nên không nên xem thẻ giữ xe là hợp đồng và khi xảy ra việc mất xe thì chủ nhà hàng có trách nhiệm bồi thường cho chủ xe để đảm bảo quyền lợi cho chủ xe, sau đó sẽ có sự giải quyết trách nhiệm giữa chủ nhà hang và người giữ xe. 

    Tình huống trên theo quan điểm của mình thì Tòa án đã xét xử đúng!

     

     

    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 02/11/2012 07:43:43 SA
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn N2Q_LKT vì bài viết hữu ích
    oppaandna (02/11/2012)
  • #223660   02/11/2012

    longquochan
    longquochan
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:04/03/2012
    Tổng số bài viết (799)
    Số điểm: 7274
    Cảm ơn: 215
    Được cảm ơn 446 lần


    Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng?

     

    N2Q_LKT viết:

     

    Mình cũng đã từng làm bài thi tình huống này, đây là một tình hu��ng khá hay, hiện nay về vấn đề có xem thẻ giữ xe là một hợp đồng hay không thì có 2 quan điểm, nhưng mình theo quan điểm thẻ giữ xe không phải là hợp đồng, vì nếu là hợp đồng thì hợp đông này được thực hiện giữa chủ xe và người giữ xe, nếu xem thẻ xe là hợp đồng thì người giữ xe có trách nhiệm bồi thường, người giữ xe cũng chỉ là người làm thuê, nếu bắt anh ta bồi thường thì rất khó và như vậy sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của chủ xe, vậy nên không nên xem thẻ giữ xe là hợp đồng và khi xảy ra việc mất xe thì chủ nhà hàng có trách nhiệm bồi thường cho chủ xe để đảm bảo quyền lợi cho chủ xe, sau đó sẽ có sự giải quyết trách nhiệm giữa chủ nhà hang và người giữ xe. 

    Tình huống trên theo quan điểm của mình thì Tòa án đã xét xử đúng!

     

     

     

     

    Chào cậu

    Trước hết căn cứ vào điều 388 BLDS có đưa ra khái niệm về hợp đồng dân sự thì ''hợp đồng dân sự là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập,thay đổi hoặc chấm dứt quyền,nghĩa vụ dân sự''.Ngoài ra tại điều 4 luật này cũng quy định khá rõ nguyên tắc quan trọng nhất của luật dân sự đó là sự thỏa thuận của các chủ thể.

    Vì vậy có thể kết luận rằng thẻ giữ xe(vé xe) là một loại hợp đồng.

    Tuy nhiên theo mình thấy vấn đề cần làm rõ ở đây là cần hiểu rõ đúng bản chất của loại hợp đồng thuê giữa bên cần thuê trông xe(A) và bên trông xe thuê(B).

    Hợp đồng loại 1:đó là một chủ thể(cá nhân,tổ chức...) thuê một cá nhân,một nhóm người làm trông xe(làm nhiệm vụ trông xe).Về nguyên tắc thì hợp đồng thuê này là Loại hợp đồng thuê mà trong đó xác định rõ quyền và nghĩa vụ của các bên, của cả bên A và bên B và theo đó bên A giao cho bên B tất cả những chỗ xe này,bên cho thuê trông xe A không còn nghĩa vụ gì với nó nữa,mất bên B đền.

    Hợp đồng loại 2:Bên A thuê bên B về làm việc trông xe cho bên A.Như vậy khi đó dĩ nhiên bên B đã trở thành người giúp việc,làm thuê việc cho bên A.

    -Đối với hợp dồng loại 1 thì khi xảy ra tranh chấp(mất xe của khách hàng) bên B sẽ phải đứng ra bồi thường như đã ghi trong hợp đồng giữa A và B.

    -Đối với hợp đồng loại 2:Khi xảy ra tranh chấp thì A sẽ là người đứng ra chịu trách nhiệm đầu tiên.

    Vì vậy theo mình cái cần hiểu đúng nhất ở đây đó là vai trò của B tức người trông thuê trong các TH là khác nhau vì vậy trách nhiệm cũng khác nhau.

    Thân ái!

     

    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 02/11/2012 07:43:51 SA

    Tư vấn pháp luật miễn phí qua gmail: hoangtunglkd.neu@gmail.com.

    Hãy nhớ rằng những gì bạn biết chỉ là một hạt cát, còn những điều bạn chưa biết mới đúng là một đại dương.

    Không phải lúc nào bạn cố gắng cũng thành công,nhưng phải luôn cố gắng để không hối tiếc khi thất bại !!!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn longquochan vì bài viết hữu ích
    oppaandna (02/11/2012)
  • #223737   02/11/2012

    oppaandna
    oppaandna

    Female
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/05/2012
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 105
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 1 lần


    Cảm ơn bạn  BachThanhDC và một số bạn khác đã đóng góp ý kiến giúp mình nha! cảm ơn mọi người nhiều nhiều! @_@ mình cũng học luật và còn thiếu sót nhiều lắm sau này có gì mọi người giúp đỡ thêm ạ!

    *oppa* & ^_^

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn oppaandna vì bài viết hữu ích
    BachThanhDC (15/11/2012)