Bản án số: 201/2006/KDTM-PT ngày 12 tháng 10 năm 2006 về việc Tranh chấp hợp đồng mua bán

Chủ đề   RSS   
  • #263639 23/05/2013

    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3536)
    Số điểm: 109378
    Cảm ơn: 401
    Được cảm ơn 4356 lần


    Bản án số: 201/2006/KDTM-PT ngày 12 tháng 10 năm 2006 về việc Tranh chấp hợp đồng mua bán

    Số hiệu

    201/2006/KDTM-PT

    Tiêu đề

    Bản án số:201/2006/KDTM-PT ngày 12 tháng 10 năm 2006 về việc Tranh chấp hợp đồng mua bán

    Ngày ban hành

    12/10/2006

    Cấp xét xử

    Phúc thẩm

    Lĩnh vực

    Kinh tế

     

    TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO

    TÒA PHÚC THẨM TẠI HÀ NỘI

    ------------------

    Bản án số:201/2006/KDTM-PT

    Ngày 12/10/2006

    V/v tranh chấp hợp đồng mua bán

    CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
    Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
    ----------------------------------L.8

     

    NHÂN DANH

    NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

    TÒA PHÚC THẨM

    TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI HÀ NỘI

    Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

    Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Tuân;

    Các Thẩm phán: ÔngTrần Trọng Liên;

    Ông Hà Tiến Triển.

    Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Hải Bằng, cán bộ Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội.

    Ngày 12 tháng 10 năm 2006 tại trụ sở Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 33/2006/KDTMPT ngày 10 tháng 7 năm 2006 về việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa.

    Do bản án sơ thẩm số 39/2006/KDTMST ngày 10 tháng 5 năm 2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tây bị kháng cáo.

    Theo quyết đinh đưa vụ án ra xét xử số 2505/2006/QĐPT ngày 25/9/2006 giữa các đương sự:

    Nguyên đơnCông ty sản xuất kinh doanh xuất nhập khẩu giấy in và bao bì Liksin.

    Trụ sở: 701 Kinh Dương Vương, quận 6 thành phố Hồ Chí Minh.

    Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Ngọc Quý; trụ tại: 27B Khu Chợ, thị trấn Văn Điển, huyện Thanh Trì, Hà Nội (có mặt).

    *Bị đơnCông ty trách nhiệm hữu hạn kinh doanh và chế biến lương thực Việt Tiến

    Trụ sở: khu công nghiệp Kiên Thành, Gia Lâm, Hà Nội.

    Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Văn Khánh (có mặt).

    NHẬN THẤY

    Công ty sản xuất kinh doanh xuất nhập khẩu giấy và bao bì Liksin và Công ty trách nhiệm hữu hạn Kinh doanh và chế biến lương thực Việt Tiến có giao kết hợp đồng kinh doanh thương mại hàng hóa với nhau cụ thể:

    Hợp đồng số 10/2004 ký ngày 24/6/2004 ký giữa nhà máy bao bì Liksin (bên A) do ông Phạm Huy Thông làm đại diện với Công ty trách nhiệm hữu hạn Kinh doanh và chế biến lương thực Việt Tiến (Bên B) do ông Nguyễn Ngọc Tiến làm đại diện với nội dung: Bên A bán cho Bên B các cuộn bao bì dùng để đóng gói các sản phẩm mì, phở, cháo ăn liền; thời gian thanh toán theo từng đợt hóa đơn giao hàng chậm nhất là 25 ngày kể từ ngày xuất hóa đơn VAT.

    Hợp đồng số 28PB/2005 ký ngày 7/3/2005 với nội dung Bên A bán cho Bên B cuộn màng mì màu Family với số lượng 200.000mthành tiền là 374.000.000 đồng, thời hạn thanh toán theo từng đợt hóa đơn giao hàng chậm nhất là 25 ngày kể từ ngày xuất hóa đơn VAT.

    Hợp đồng số 32PB/2005 ký ngày 14/3/2005 với nội dung Bên A bán cho Bên B cuộn mỳ chua cay Hàn Quốc, số lượng là 240.500m, thành tiền là 532.829.550 đồng.

    Quá trình thực hiện hợp đồng Bên B chưa thực hiện nghĩa vụ thanh toán với số nợ gốc là: 614230.481 đồng. Bên A yêu cầu Bên B phải thanh toán số nợ gốc còn thiếu và khoản tiền lãi theo mức lãi suất nợ quá hạn do Ngân hàng Nhà nước quy định từ thời điểm phát sinh đến khi kết thúc việc thanh toán nợ.

    Bị đơn thừa nhận số nợ gốc là 614.230.401 đồng, do việc kinh doanh gặp khó khăn nên đề nghị nguyên đơn giảm lãi suất.

    Tại bản án số 39/2006/KDTMST ngày 10/5/2005, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội căn cứ các Điều 30, 306 Luật Thương mại; căn cứ các Điều 29, 245 Bộ luật dân sự, xử:

    Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty sản xuất kinh doanh xuất nhập khẩu giấy in và bao bì Liksin đối với Công ty trách nhiệm hữu hạn Kinh doanh và chế biến lương thực Việt Tiến.

    Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn Kinh doanh và chế biến lương thực Việt Tiến phải thanh toán cho Công ty sản xuất kinh doanh xuất nhập khẩu giấy in và bao bì Liksin số tiền nợ là 700.905.203 đồng, trong đó số nợ gốc là 614.230.481 đồng và số lãi phát sinh là 86.674,722 đồng.

    Ngày 21 tháng 5 năm 2006, bị đơn kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm không khách quan và đề nghị xem xét lại bản án sơ thẩm.

    XÉT THẤY

    Trong thời gian từ cuối năm 2004 đến đầu năm 2005 Công ty sản xuất kinh doanh xuất nhập khẩu giấy in và bao bì Liksin và Công ty trách nhiệm hữu hạn Kinh doanh và chế biến lương thực Việt Tiến đã ký 03 hợp đồng kinh doanh thương mại về mua bán hàng hóa gồm hợp đồng số 01/2004 ngày 24/6/2004; số 28PB/2005 ngày 07 tháng 3 năm 2005 và số 32PB/2005 ngày 14 thang 2 năm 2005. Trong quá trình thực hiện hợp đồng trên, Công ty Việt Tiến còn nợ Công ty Liksin 614230.481 đồng tiền hàng hóa chưa thanh toán; tính lãi suất chậm trả cho đến khi xét xử sơ thẩm là 86.674.722 đồng, tổng cộng nợ gốc và lãi là 700.905.203 đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, Công ty Việt Tiến đều thừa nhận số tiền nợ gốc và lãi như trên. Công ty Việt Tiến nêu lý do hoàn cảnh Công ty đang gặp nhiều khó khăn trong sản xuất và kinh doanh; Công ty Liksin lại ngừng cung cấp giấy in bao bì nên Công ty lại càng khó khăn hơn; vì vậy Công ty Việt Tiến đề nghị Công ty Liksin giảm số nợ gốc và lãi cho Công ty Việt Tiến, nhưng Công ty Liksin không nhất trí, nên không có cơ sở chấp nhận đề nghị này của Công ty Việt Tiến. Ngoài ra, Công ty Việt Tiến còn nêu rằng trong quá trình kinh doanh, Công ty Việt Tiến có khoản tiền đầu tư trục in khoảng 60.000.000 đồng, mà Công ty Liksin chưa khấu trừ vào số nợ trên; nhưng Công ty Việt Tiến không có chứng cứ chứng minh có đầu tư trục in cho Công ty Liksin; đại diện của Công ty Liksin không đồng ý khấu trừ khoản tiền này vì không nằm trong số tiền tranh chấp trong hợp đồng kinh doanh thương mại đã được hai bên ký kết, hơn nữa Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét, giải quyết khoản tiền đầu tư trục in mà Công ty Việt Tiến đề nghị khấu trừ. Do đó, không có cơ sở chấp nhận yêu cầu này của Công ty Việt Tiến.

    Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

    Bởi các lẽ trên,

    Căn cứ vào Điều 274 Bộ luật tố tụng dân sự.

    QUYẾT ĐỊNH:

    Không chấp nhận kháng cáo của Công ty trách nhiệm hữu hạn Kinh doanh và chế biến lương thực Việt Tiến, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

    Áp dụng Điều 30, 306 Luật Thương mại; Nghị định 70/CP ngày 12/6/1997 của Chính phủ quy định về án phí, lệ phí tòa án.

    Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty sản xuát kinh doanh xuất nhập khẩu giấy in và bao bì Liksin đòi Công ty trách nhiệm hữu hạn Kinh doanh và chế biến lương thực Việt Tiến phải trả tiền mua bán hàng hóa theo 03 hợp đồng số 10/2004 ngày 24/6/2004; hợp đồng số 28PB/2005 ngày 7/3/2005 và hợp đồng số 32PB/2005 ngày 14/3/2005.

    - Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn Kinh doanh và chế biến lương thực Việt Tiến phải trả cho Công ty sản xuất kinh doanh xuất nhập khẩu giấy in và bao bì Liksin 700.905.203 đồng (gồm 614.230.481 đồng nợ gốc và 86.674,722 đồng tiền lãi).

    Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không chịu thi hành án thì còn phải trả lãi suất chậm trả theo quy định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.

    Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

    Công ty trách nhiệm hữu hạn kinh doanh và chế biến lương thực Việt Tiến phải nộp 200.000 đồng án phí kinh tế phúc thẩm.

    Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


     

    Nơi nhận:

    - VKSNDTC (Viện PT1);

    - TAND TP Hà Nội;

    - VKSND TP Hà Nội;

    - Nguyên đơn (theo địa chỉ);

    - Bị đơn (theo địa chỉ);

    - Lưu HS,TPT.

    TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

    THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

    Trần Văn Tuân

    (Đã ký)

     

    Cập nhật bởi phamthanhhuu ngày 23/05/2013 04:11:01 CH
     
    3983 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận