Trí tuệ nhân tạo có “thay thế” được Luật sư, Thẩm phán,…?

Công nghiệp 4.0 là một từ khoá xuất hiện từ năm 2013, nói về chiếc lược công nghệ cao, điện toán hoá ngành sản xuất mà không cần con người. Hiện nay, Công nghiệp 4.0 đang rất phổ biến, trở thành chủ đề được bàn luận, và trong số đó trí tuệ nhân tạo đang được thí nghiệm và phát triển tại nhiều quốc gia trên thế giới. Gần đây nhất, trí tuệ nhân tạo đã đánh bại kỳ thủ cờ vây số 1 thế giới, một môn thể thao đòi hỏi trí tuệ cao. Và theo nghiên cứu của các nhà khoa học, sắp tới, các công việc trên thế giới sẽ có đợt đào thải, trí tuệ nhân tạo sẽ dần thay thế các công việc của con người, trí tuệ nhân tạo phát triển đồng nghĩa với việc nạn thất nghiệp cũng gia tăng. Nhưng điều đáng lưu ý ở đây, trí tuệ nhân tạo có thể làm các công việc yêu cầu chất xám cao như ngành Luật không? Có cũng đúng mà không cũng không sai. Mấu chốt của vấn đề, trí tuệ nhân tạo có thể làm một số công việc của một Luật sư, Thẩm phán,…. có thể làm, có thể thay thế một Luật sư, Thẩm phán,… trong các công việc yêu cầu trí nhớ và sự tính toán, nhưng không thể thay thế hoàn toàn một Luật sư, Thẩm phán,…. trong vai trò tranh tụng, đặc biệt là ở công việc mà chúng ta cần cả sự hợp tình lẫn hợp lý. Về mặt thuật toán, một Robot có thể lưu trữ hàng triệu dữ liệu và trích xuất dữ liệu, dò tìm thông tin trong 1 - 2 giây, đưa ra kết quá chính xác gần như là tuyệt đối. Trong khi đó, luật sư sẽ phải mất trung bình một vài phút để nhớ hoặc tìm ra vấn đề được quy định tại đâu trong các văn bản luật. Và tất nhiên, tỉ lệ chính xác sẽ thấp hơn rất nhiều so với Robot. Nhưng tình huống trong cuộc sống này là muôn hình vạn trạng, chuyện gì cũng có thể xảy ra, không một ai có thể lập trình đầy đủ mọi tình huống có thể có vào trong một bộ nhớ nhân tạo, để nó đưa ra đáp án khi sự việc đó diễn ra. Và đây là lợi thế của một vị luật sư, một vị thẩm phán…. Họ có sự tư duy, có sự ứng biến, và cái quan trọng là cái tình. Họ là những người sống và làm việc tại các cơ quan, tổ chức, cơ sở sản xuất, khu dân cư nên có kinh nghiệm trong hoạt động xã hội, có vốn kiến thức thực tế phong phú, có mối quan hệ mật thiết với nhân dân, vì vậy họ hiểu rõ tình hình, hoàn cảnh, nguyên nhân của các vụ án. Đây là điều mà một Trí tuệ nhân tạo cho dù tân tiến đến đâu cũng không thể làm được. Vậy thì còn điều gì để khẳng định rằng, trí tuệ nhân tạo sẽ không thể thay thế hoàn toàn một vị Luật sư, một Thẩm phán,….nữa hay không? Hay thật sự những gì tôi nêu ra ở trên, trong một tương lai xa, trí tuệ nhân tạo sẽ hoàn thiện và thực hiện nốt những vấn đề mà giờ đây, trí tưởng tượng của chúng ta còn chưa vươn tới và hoàn toàn thay thế, ngồi ở vị trí thẩm phán và đưa ra lời phán xét cho loài người.

Trí tuệ nhân tạo cho dù có phát triển tới đâu cũng sẽ không thể thay thế được luật sư, thẩm phán...Luật sư, thẩm phán khi xử một vụ án nào đó thì ngoài căn cứ vào Luật pháp thì còn có tính nhân văn trong khi xét xử nữa! Còn nếu trí tuệ nhân tạo thì sẽ áp dụng một cách cứng nhắc ,rập khuôn pháp luật!

Theo mình thì nói không thể cũng không phải. Hiện nay, khi công nghiệp 4.0 chưa phát triển đến mức để trí tuệ nhân tạo thục hiện vai trò tranh tụng, phân biệt giữa quy định và cái tình trong xét xử, bào chữa. Tuy nhiên, biết đâu, khi công nghệ phát triển hơn nữa, trí tuệ nhân tạo có thể thay thế cả con người trong những vấn đề đòi hỏi về cảm xúc, tình cảm và quan trọng hơn, chắc chắn là nó có thể nắm được tất cả các quy định, không bỏ sót tội phạm.

Cảm ơn bài viết của chủ thớt. Tuy nhiên theo mình xã hội thiên biến vạn hóa, kể cả pháp luật cũng chỉ được xem như là động lực phát triển của xã hội thì làm sao có thể bị thay thế bởi trí tuệ nhân tạo được lập trình trước?

Mình thấy công nghệ không thể thay thế hoàn toàn cho con người được, bởi vì con người ngoài kiến thức của họ thì họ còn có cái tình để xét. Chứ giả sử như robot thay thế Thẩm phán, nó chỉ biết à tội này phạt mức bao nhiêu chứ không xem xét toàn diện vấn đề được. Mà theo mình công nghệ này chỉ nên bổ sung, bổ trợ cho con người thôi, chứ không thay thế được.

Máy móc có thông mình thể nào cũng không thể thay thế toàn bộ cho con người. Trong một phiên tòa, nếu chỉ dựa trên lý trí để xét đúng sai mà không cân nhắc đến “cái tình” thì sẽ thành cứng ngắc. Hơn nữa, mình cùng đồng tình với ý kiến là máy móc không thể dự liệu hết tất cả tình huống có thể xảy ra được. Chẳng lẽ lúc đó hoãn phiên tòa lại vì lí do cái này chưa được cập nhật dữ liệu trong máy nên không tiếp tục được.

Một chủ đề rất hay, tôi thiết nghĩ cho dù nhân tạo có giỏi đến mức nào thì cũng dẫn quy định một cách chặt chẽ là cùng, tuy nhiên không phải lúc nào quy định cũng giải quyết được tất cả vấn đề, quan trọng là khả năng lập luận và tư duy để đưa ra hướng giải quyết một cách hợp lý nhất. Bản chất những thứ robot kia là do con người tạo ra, do đó nó không thể thông minh hơn con người được.

Theo mình thì trí tuệ nhân tạo sẽ không thay thế được cho những vị trí này. Bởi mặc dù pháp luật nước ta đã có những quy định rõ ràng nhưng việc phán quyết vẫn sẽ có những lúc dựa trên tình cảm và hoàn cảnh để có được những hình phạt phù hợp nhất, mà điều này thì trí tuệ nhân tạo sẽ không thể làm được. 

Với sự phát triển về công nghệ ngày càng cao thì việc trí tuệ nhân tạo có thể thay thế luật sư, thẩm phán là điều có thể xảy ra. Tuy nhiên mình nghĩ chỉ có thể thay thế một phần nào đó chứ không thay thế hoàn toàn được, bởi vì xã hội, luật pháp luôn vận động, phát triển, thay đổi từng ngày, khi thực hiện các công việc của Luật sư và Thẩm phán còn cần sự linh hoạt và ứng biến với các tình huống xảy ra, còn máy móc thì chỉ làm được những gì đã được lập trình sẵn.   

Theo mình thì trí tuệ nhân tạo không thể thay thế được luật sư, thẩm phản mà nó chỉ có thể là công cụ hỗ trợ. Vì xét xử một vụ việc không phải giải quyết một cách máy móc mà cần phải dựa vào nhiều yếu tố ngoại cảnh khác nữa. Cuộc sống muôn hình vạn trạng, nhiều tình huống xảy ra không ai ngờ tới do đó chỉ dựa vào số liệu hóa thì khó giải quyết chính xác vấn đề.