Tranh chấp tài sản trong gia đình

Chào bạn,

Có lẽ đây là bàitập tình huống của bạn. Tuy nhiên tôi cũng góp ý sơ bộ như sau:

Chắc bạn cũng đã rõ, hợp đồng cho tặng đó chưa có hiệu lực vì pháp luật bắt buộc phải công chứng vậy nên anh Hùng sẽ rất khó thuyết phục được tòa.

Trân trọng!

@ #0072bc;">Unjustice & #0072bc;">lucvu1989:

Cả hai bạn đều đúng khi nhận định căn nhà đó vẫn thuộc quyền sở hữu của vợ chồng ông Hải. Chỉ có điều cả hai bạn đều dừng từ chưa chính xác nên không hiểu được ý của nhau thôi.

luvu1989 viết: "Việc ông Hải tuyên bố cho vợ chồng Lan căn nhà... trái với quy định tại điều 467...".

Cách viết này chưa chính xác ở mấy từ "trái với quy định tại điều 467".
Việc ông Hải tuyên bố cho vợ chồng Lan, Hùng chẳng có gì là trái cả. Bởi pháp luật không cấm con ngươi (có đầy đủ điều kiện về chủ thể) tặng cho tài sản cho nhau. Chỉ có điều do không tuân thủ điều kiện về hình thức nên hợp đồng không phát sinh hiệu lực thôi. Ý của Unjustice là ở chỗ này.

Còn Unjustice thì viết: "Vấn đề là sự kiện ông Hải tuyên bố cho căn nhà chưa làm phát sinh quan hệ tặng cho tài sản...".

Cách viết này chưa chính xác ở mấy từ chưa làm phát sinh quan hệ tặng cho tài sản.
Quan hệ tặng cho tài sản ở đây thực sự đã xảy ra nhưng nó chưa phát sinh hiệu lực do không tuân thủ về hình thức hợp đồng thôi.

Thân!

Chào mọi người,

Thật ra thì khi viết dòng đó thì mình ngầm hiểu ở đó là quan hệ pháp luật cho tặng tài sản chứ không phải là quan hệ cho tặng tài sản dưới góc độ quan hệ xã hội.

Khi nói quan hệ pháp luật thì phải hiểu rằng quan hệ này đã phải thỏa mãn các điều kiện và yêu cầu do pháp luật đề ra. Ví dụ hai người có thể chung sống với nhau, có con với nhau, về mặt xã hội hai người được xem là có quan hệ hôn nhân nhưng để pháp luật công nhận hai người có quan hệ pháp luật hôn nhân thì hai người phải thực hiện thủ tục đăng ký kết hôn. Sự khác biệt giữa quan hệ xã hội và quan hệ pháp luật khi đề cập đến cùng một vấn đề là ở chỗ đó.

Đây cũng là một lỗi mà sinh viên thường hay gặp phải khi làm bài. Xin rút kinh nghiệm.