Tất tần tật “sự thật phũ phàng” chỉ có Dân Luật mới biết

Sau đây, mình xin cập nhật những “sự thật phũ phàng” chỉ có Dân Luật mới biết:

Câu chuyện số 1: Đối phó với GIẶC dễ hơn đối phó với VỢ

“Nam từ đủ 18 tuổi có thể tham gia nghĩa vụ quân sự, nhưng phải đợi đến khi đủ 20 tuổi mới được cưới vợ. Điều này có nghĩa đối phó với giặc dễ hơn đối phó với vợ”.

Căn cứ pháp lý:

(i) Điều 30 của Luật nghĩa vụ quân sự năm 2015

(ii) Điều 8 của Luật hôn nhân và gia đình 2014

P/s: Câu chuyện số 2 mình sẽ cập nhật vào ngày mai - 26/11/2016 nhé các bạn! 

shin_butchi viết:

Câu chuyện số 2:  “Người ta bảo dâu là con, rể là khách nhưng sự thật cả hai cũng không bằng một đứa con nuôi. Bởi con nuôi được hưởng thừa kế theo pháp luật còn con dâu và con rể thì không”.

 

Căn cứ pháp lý: Điều 676 của Bộ luật Dân sự 2005

 

P/s: Câu chuyện số 3 mình sẽ tiếp tục cập nhật trong tuần sau nhé các bạn! 

Mình thấy hợp lý mà, con nuôi có giấy tờ rõ ràng, còn con dâu v rễ thì đâu liên quan gì đâu, có thể thay đổi bất cứ lúc nào, dù sao pháp luật cũng có quy định quyền lợi cho họ là khi chuyển nhượng bất động sản giữa những đối tượng này lại không phải chịu thuế TNCN và trước bạ, chứng tỏ cũng được quan tâm phần nào :)

Câu chuyện số 6: Đạo đức xã hội không cho phép “ăn kem trước cổng”, nhưng thực tế thì pháp luật cho phép

Bằng chứng là nếu 2 bên nam nữ từ đủ 16 tuổi trở lên quan hệ tình dục bằng sự tự nguyện, không vi phạm chế độ một vợ một chồng thì không bị xử phạt, trong khi nam phải từ đủ 20 tuổi và nữ phải từ đủ 18 tuổi mới được phép kết hôn.

Căn cứ pháp lý: Bộ luật hình sự 1999 và Luật hôn nhân gia đình 2014

P/S: Câu chuyện số 7 sẽ tiếp tục được cập nhật vào ngày mai (02/12/2016), các bạn đón chờ nhé! 

Câu chuyện số 7: Nam hiếp dâm nữ thì bị khép vào tội hiếp dâm, nhưng nữ hiếp dâm nam thì bị khép vào tội cố ý gây thương tích cho người khác 

Căn cứ pháp lý: Bộ luật hình sự 1999 và Bản tổng kết của Tòa án nhân dân tối cao số 329/HS2 ngày 11/5/1967

Câu chuyện số 7 tôi thấy không hợp lý lắm.

BLHS 1999 chỉ nói tới "người nào", không hề nói rằng nữ hiếp dâm nam thì bị khép vào tội cố ý gây thương tích cho người khác

Còn cái bản tổng kết thì nó đã nhiều tuổi hơn phần lớn dân số Việt Nam hiện nay, sắp được đưa vào bảo tàng rồi.

Cám ơn bạn haugau đã thưởng thức, hứa hẹn sẽ có chủ đề mới hấp dẫn hơn 

Toàn những thứ mới mẻ bây giờ em mới biết 

Cái này là suy diễn hoặc cố tình hiểu như vậy mà thôi. Trong BLHS 1999 không hề nói rằng chủ thể là nam.