Mấy ngày qua xảy ra vụ việc Tân Hiệp Phát bị một "ông chủ" tiệm nước tống tiền về con ruồi trong chai NumberOne với giá là nửa tỷ đồng. Nghe tưởng chừng như là chuyện bình thường thôi nhưng dưới cái nhìn của các chuyên gia thì không hề đơn giản như vậy.

Nguồn: baomoi.com

Khi lập nick để trả lời câu hỏi của bạn, tôi đoán là bạn sẽ nghĩ tôi là ai đấy lập nick thứ 2 để nhận xét comment của bạn, nhưng bạn đã lầm. Tôi theo dõi dân luật đã lâu nhưng đây là lần đầu tiên lập nick, tin hay không là tùy bạn.

Còn tôi sẽ không trao đổi thêm với bạn nữa, quyết định thế nào tùy bạn.

Bạn biết tôi mới lập nick vì bạn căn cứ vào ngày tôi tham gia 12/2/2015, còn tôi nhìn nick của bạn thì ghi tham gia 09/09/2014? Điều này nghĩa là gì? chắc không phải THUVIENPHAPLUAT thành lập từ ngày đó?

Còn xin nói thẳng với bạn là không có "Luật sự có thể "Biến trắng ,thành đen..." và " Chuyện sai, thành đúng" hoặc " Giả thành chân" như bạn nói, nếu có loại đó thì chỉ là loại ảo tưởng về nghề luật hoặc chẳng biết gì nên nói tào lao vô trách nhiệm thôi.

- Thực tế hầu hết các vụ cưỡng đoạt tài sản đều bị "bắt quả tang" khi đang giao nhận tiền. Việc "gài bẫy" (nếu có) là mưu hèn, kế bẩn, không ai ủng hộ. Tuy nhiên, khi nạn nhân bị đe dọa, uy hiếp nguy cơ mất tài sản thì có quyền trình báo công an về sự việc đó và công an bố trí lực lượng bắt tại chỗ đối tượng cưỡng đoạt tài sản để xử lý theo pháp luật thì không được cho là "gài bẫy". Pháp luật hiện hành không có chế định, quy định về "gài bẫy" trong cấu thành tội phạm.

-  Việc chứng minh tội phạm thuộc về trách nhiệm của các cơ quan tiến thành tố tụng. Anh Minh sẽ có tội nếu như có bản án kết tội có hiệu lực pháp luật của tòa án. Khi đó trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa phải thể hiện, lảm rõ hành vi "uy hiếp tinh thần" của anh Minh đối với ban lãnh đạo công ty THP nhằm chiếm đoạt tài sản. Với thông tin hiện nay thì cơ quan điều tra cho rằng hành vi uy hiếp tinh thần của người bị hại nhằm chiếm đoạt tài sản thể hiện ở chỗ: "Minh yêu cầu công ty nói trên phải đưa cho Minh một tỉ đồng, nếu không sẽ phát tờ rơi, cung cấp thông tin cho báo chí đăng....". Cơ quan tiến hành tố tụng phải có nghĩa vụ chứng minh là nếu công ty không chấp nhận yêu cầu của Minh thì Minh sẽ có những hành vi mà pháp luật không cho phép gây tổn hại tới uy tín, tài sản của công ty thì mới có căn cứ kết tội. 

LS Cường có ý kiến chính xác:

***Cơ quan tiến hành tố tụng phải có nghĩa vụ chứng minh là nếu công ty không chấp nhận yêu cầu của Minh thì Minh sẽ có những hành vi mà pháp luật không cho phép gây tổn hại tới uy tín, tài sản của công ty thì mới có căn cứ kết tội. ***

     Cơ quan điều tra CA Tiền Giang có nghĩa vụ phải chứng minh sự thiệt hại do anh Minh gây ra cho cty THP ..

--- Giám định thiệt hại theo  Điều 604 Bộ luật Dân sự, cụ thể:

     “1. Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc của chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường.

     2. Trong trường hợp pháp luật quy định người gây thiệt hại phải bồi thường cả trong trường hợp không có lỗi thì áp dụng quy định đó.”

     Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được xây dựng trên nguyên tắc người gây ra thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thường. Khi một người không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ dân sự gây thiệt hại tới tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản … của cá nhân hoặc pháp nhân thì phải có trách nhiệm bồi thường. Có hai trường hợp là cố ý gây thiệt hại và vô ý gây thiệt hại:

     - Cố ý gây thiệt hại là một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho người khác mà vẫn thực hiện và mong muốn hoặc tuy không mong muốn nhưng để mặc cho thiệt hại xảy ra. Ví dụ: Một người thực hiện hành vi giết người với lỗi cố ý. Trong trường hợp này, người thực hiện hành vi giết người đã nhận thức được hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho tính mạng của người khác nhưng vẫn thực hiện.

     - Còn vô ý gây thiệt hại là trường hợp một người không thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, mặc dù phải biết hoặc có thể biết trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, nhưng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được.Ví dụ: Một người uống rượu khi tham gia giao thông (lái xe ô tô) gây tai nạn để lại thương tích cho người khác. Trong trường hợp này, người tham gia giao thông có thể biết trước hành vi uống rượu có khả năng gây ta tai nạn nhưng tự tin sẽ không gây ra tai nạn làm thiệt hại lợi ích của người khác.

Kenny BẦN

• CHÍNH TRỊ - XÃ HỘI

Tân Hiệp Phát bị chất vấn có "gài bẫy" khách hàng?

TTO - 8g sáng nay 13-2, thanh tra Sở Y tế tỉnh Bình Dương đã đến Công ty TNHH TM DV Tân Hiệp Phát (Công ty Tân Hiệp Phát, Bình Dương) đọc quyết định thanh tra toàn bộ dây chuyền sản xuất của công ty này. 

Đoàn do ông Nguyễn Tấn Hùng, chánh thanh tra Sở Y tế tỉnh Bình Dương, làm trưởng đoàn. Đi cùng đoàn gồm có công an và quản thị trường.

Vào thời điểm đọc quyết định, ông Nguyễn Tấn Hùng yêu cầu công ty Tân Hiệp Phát hợp tác với đoàn để thanh tra đầu vào, đầu ra của toàn bộ dây chuyền sản xuất trong nhiều ngày.

Ông cũng đề nghị công ty cung cấp các hóa đơn chứng từ cho đoàn thanh tra để đoàn lấy các mẫu ngẫu nhiên mang đi xét nghiệm.

Sau khi công bố quyết định, hiện đoàn thanh tra đang làm việc với đại diện Công ty Tân Hiệp Phát. Phía công ty cũng giải thích với các phóng viên có mặt ở đây sẽ cho đi xem dây chuyền sản xuất sau khi làm việc với đoàn.

Như Tuổi Trẻ đã thông tin, trước đó Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế) gửi văn bản yều cầu Sở Y tế tỉnh Bình Dương chỉ đạo các đơn vị chức năng kiểm tra điều kiện an toàn thực phẩm và dây chuyền sản xuất sản phẩm của Công ty Tân Hiệp Phát để xác minh xử lý thông tin phản ánh trên một số báo chí về việc khách hành phát hiện “con ruồi” trong chai nước Number one của Công ty.

Tân Hiệp Phát bị chất vấn có "gài bẫy" khách hàng?

Có mặt khi đoàn thanh tra công bố quyết định, các phóng viên báo chí đã đề nghị đại diện Công ty Tân Hiệp Phát trả lời nhiều câu hỏi được dư luận quan tâm, liên quan hành xử của Tân Hiệp Phát khi tiếp nhận thông tin khách hàng phản ánh phát hiện dị vật trong sản phẩm, nước giải khát không đảm bảo vệ sinh của công ty là có phù hợp đạo đức, văn hóa kinh doanh?

Công ty cho rằng mình bị các đối thủ cạnh tranh phá hoại, vậy có dấu hiệu, chứng cứ gì về việc này?

Nhiều báo tiếp tục đặt câu hỏi về vụ anh Định, anh Minh ở Tiền Giang sau khi đưa sản phẩm được cho là lỗi ra giá với công ty, nếu công ty không chi số tiền đó thì ảnh sẽ đưa thông tin ra báo chí. Những việc đó chưa phải dồn công ty đến đường cùng nhưng công ty vẫn báo với công an và vẫn đưa tiền cho anh ấy để công an bắt. Việc làm như vậy có phù hợp với đạo đức và văn hoá của một công ty lớn như Tân Hiệp Phát hay không?

Các báo hỏi tiếp: Dư luận cho rằng Tân Hiệp Phát thỏa thuận với người phát hiện sản phẩm lỗi, sau đó "gài bẫy" để bắt người. Thái độ ứng xử của Tân Hiệp Phát được cho đang quay lưng với khách, thách thức dư luận. Tân Hiệp Phát nói gì về vấn đề này?

Báo Tuổi Trẻ có mặt tại cuộc họp cũng nêu trường hợp của bà Nguyễn Thị Thu Hà (ngụ P. Trảng Dài) đã được công ty thỏa thuận, sau đó báo công an bắt khi bà Hà đang nhận 49 triệu.

Bà Hà không bị khởi tố vì công an xác định công ty đã có thỏa thuận đưa tiền để lấy lại sản phẩm. Đến nay bà Hà vẫn đeo đuổi vụ kiện và Tân Hiệp Phát vẫn chưa có câu trả lời chính thức cho bà Hà. Tân Hiệp Phát nói gì về chuyện này?

PV Tuổi Trẻ cũng dẫn chứng chứng khách hàng từng phát hiện sản phẩm của Tân Hiệp Phát có ruồi, vật thể lạ , liệu có phải dây chuyền sản xuất của công ty có vấn đề hay không?

Hiện tại đã có nhiều người tiêu dùng mang sản phẩm lỗi của Tân Hiệp đến các cơ quan chức năng để nhờ hỗ trợ về mặt phát lý, ý kiến của công ty Tân Hiệp Phát về vấn đề này thế nào?...

Sau khi tiếp nhận hàng loạt các câu hỏi của các cơ quan báo chí, đại diện Công ty Tân Hiệp Phát cho biết sẽ chuyển toàn bộ câu hỏi cho ban giam đốc để sớm trả lời trong ngày 13-2.

Khoảng 10g sáng nay, theo ghi nhận của Tuổi Trẻ, sau khi công bố quyết định thanh tra, đoàn thanh tra đã vào dây chuyền sản xuất trong nhà máy của công ty. Báo chí được cách ly để đại diện nhà máy hướng dẫn xem các quy trình sản xuất.

Tất cả các phóng viên có mặt được công ty cho phép chụp ảnh, ghi hình nhưng phải tắt điện thoại.

Tân Hiệp Phát: Quy trình kín, vật lạ không thể lọt vào sản phẩm

Đến khoảng 12g30 trưa nay, sau khi cho báo chí xem dây chuyền sản xuất của nhà máy, bà Trần Minh Phương - phó Tổng giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát đã cử nhân viên phát ra đi một thông cáo, chính thức trả lời một số câu hỏi của các phóng viên đã đặt ra trước đó.

Theo đó, công ty Tân Hiệp Phát tiếp tục khẳng định quy trình sản xuất trà đóng chai và nước tăng lực “hoàn toàn khép kín từ khâu thổi chai, chiết rót, đóng nắp, dán nhãn và đóng thùng nên không thể có vật lạ lọt vào sản phẩm”.

Vì vậy, công ty khẳng định sản phẩm có vật lạ trong quá trình sản xuất là không thể xảy ra. Nhưng việc sản phẩm hư hỏng  do quá trình vận chuyển và lưu thông là có thể xảy ra.

Trả lời lời câu hỏi về đạo đức, văn hóa kinh doanh khi thỏa thuận với anh Minh ở Tiền Giang, chị Hà ở Đồng Nai rồi “gài bẫy” công an bắt, Công ty Tân Hiệp Phát cho rằng công ty phân biệt khiếu nại chính đáng của người tiêu dùng và hoạt động tống tiền là vi phạm pháp luật.

“Chúng tôi tôn trọng các khiếu nại chính đáng và không thỏa hiệp với hành vi vi phạm pháp luật và đạo đức kinh doanh. Khi phát hiện hoạt động tống tiền, chúng tôi sẽ ngay lập tức báo cho các cơ quan chức năng để giải quyết. Đó là nguyên tắc đạo đức làm việc của chúng tôi” - thông cáo ghi.

Theo Tân Hiệp Phát, trường hợp bà Nguyễn Thị Thu Hà (từng bị công ty này báo công an bắt bà Hà sau khi công ty đã thỏa thuận hỗ xong việc hỗ trợ 49 triệu để lấy các chai nước còn đậy nắp, có ống hút và vén cục - PV), giờ đây công ty mong muốn được giải quyết qua con đường của tòa án.

Trả lời vụ việc anh Minh ở Tiền Giang và bà Hà giống ở điểm thỏa thuận tiền hỗ trợ với công ty xong rồi thì đều bị công an bắt,  Tân Hiệp Phát cho biết hai vụ việc do hai cơ quan khác nhau thụ lý nên giống nhau hay không nên để các cơ quan này phân xử.

Trong thông cáo trả lời, phía Tân Hiệp Phát cho rằng công ty đã bị tống tiền rất nhiều, nhiều người cố ý cạnh tranh không lành mạnh.

Khi bị tống tiền Tân Hiệp Phát phải cầu cứu đến các cơ quan chức năng để họ thực hiện tiến trình nghiệp vụ của pháp luật.

Dù cho rằng mình bị các đối thủ cạnh tranh phá hoại nhưng Tân Hiệp Phát vẫn chưa đưa ra những dấu hiệu, chứng cứ gì về việc cạnh không lành mạnh như đề nghị của báo chí.

HÀ MI - ĐỨC TRONG

Oops! hóa ra là chiến nhau từ mục bên này rồi kéo cả sang mục bên kia à . 

Về cái vụ "con ruồi" này, thiệt ra thì dư luận bức xúc cũng có lý do của nó, chứ không phải không. Nếu là một doanh nghiệp trước giờ làm ăn đàng hoàng, chất lượng sản phẩm tốt, đây chỉ là "sự cố KCS" thì chẳng mấy ai quan tâm.

Nhưng chất lượng sản phẩm của THP hay xảy ra vấn đề (có lẽ do sản phẩm làm từ trà nên nếu quá trình sản xuất, bảo quản không tốt thì dễ bị đóng cợn, cặn, nước bị đục màu. Tôi cũng đã từng gọi một chai Dr. Thanh nhưng khi rót, uống gần hết  mới thấy nước ở đáy bị lợn cợn, không bình thường, dù sau đó không bị gì nhưng cũng không thấy an tâm cho lắm về chất lượng sản phẩm). Hơn nữa trước đó THP cũng có vài vụ "gài" người khiếu nại tương tự như thế.

Vì vậy dư luận có cảm nhận là THP không chọn con đường tăng cường biện pháp cải thiện chất lượng sản phẩm mà lại sử dụng công cụ "pháp luật" để bảo vệ mình, chống lại người tiêu dùng có "phản ứng mạnh mẽ nhưng thiếu hiểu biết luật" vì thế dư luận mới lên tiếng mạnh mẽ như thế.

Theo luật hiện hành thì mức bồi thường thiệt hại (do sản phẩm kém chất lượng, nhất là đối với một chai nước giải khát) chẳng đáng là bao nhưng nếu xét trên số lượng người tiêu dùng sản phẩm là rất lớn, có thể lên đến hàng trăm, hàng triệu người thì thiệt hại của người tiêu dùng không phải là nhỏ nếu quy trình sản xuất, bảo quản, phân phối sản phẩm đến tay người tiêu dùng của THP có vấn đề.

Vì vậy theo tôi, câu hỏi cần đặt ra là cơ quan quản lý an toàn vệ sinh thực phẩm có hay biết những vấn đề về chất lượng sản phẩm của THP và đã có hành động gì để bảo đảm rằng sản phẩm của THP khi tung ra thị trường là bảo đảm an toàn. Nếu không thì đã có biện pháp chế tài cần thiết nào hay không (phạt hoặc đình chỉ lưu hành sản phẩm).

Trân trọng 

Xét sự việc diễn ra giữa Tân Hiệp Phát với anh Minh thì thật khó có thể chấp nhận cách xử sự mang tính "bạo lực" như vậy đối với khách hàng của Tân Hiệp Phát.

Tuy nhiên, nếu xét sự việc diễn ra giữa Tân Hiệp Phát với hàng chục "anh Minh" mỗi năm (có khi là ngụy tạo lỗi nữa) thì đó là cách đơn giản và hợp lý nhất.

1 chai nước có lỗi về kỹ thuật làm ảnh hưởng đến chất lượng thì phải kiểm tra và buộc doanh nghiệp khắc phục lại dây chuyền sản xuất, nếu không khắc phục được thì phải đình chỉ kinh doanh mặt hàng đó.

Lỗi về chất lượng sản phẩm là lỗi của doanh nghiệp đối với người tiêu dùng; bồi thường dân sự là phải bồi thường cho người tiêu dùng và có bị thiệt hại, chứ không phải là bồi thường cho anh Minh.

Đồng thời người tiêu dùng nói chung cũng không có ủy quyền cho anh Minh "thỏa thuận", nên đó là tự ý cá nhân anh Minh muốn "cưỡng đoạt tài sản", Tân Hiệp Phát đối phó với anh Minh (vi phạm pháp luật) chứ không phải với người tiêu dùng. Ngược lại nếu anh Minh nhận được tiền thì anh Minh có chia cho người tiêu dùng đâu.

Bạn nói đúng, thật sự muốn cho topic này "chìm xuồng" nhưng cứ 1 người comment thì nó lại nổi lên