Sự thay đổi của người làm chứng ảnh hưởng thế nào đến quyết định của Toà án?

Chủ đề   RSS   
  • #63118 04/10/2010

    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 91
    Được cảm ơn 180 lần


    Sự thay đổi của người làm chứng ảnh hưởng thế nào đến quyết định của Toà án?

     
    Tôi là người rất thích vào đây để xem các LS tư vấn những vướng mắc về pháp luật của người dân.Và tôi rất chú ý đến BachThanhDC,Bạn rất nhiệt tình và phân tích sự việc sâu sát đầy thú vị và rất vô tư...Tôi rất ngưỡng mộ tính khí của bạn!

    Tôi cũng có việc nhờ Ban giúp nhé:"Bị đơn mua chuộc nhân chứng để kháng cáo"!Sự thật là
    tôi rất tự tin ở bản án sơ thẩm nhưng tình đời và lòng người khó ai biết được hết vì vậy mà tôi vẫn đang lo lắng nên mới nhờ LS đây.Tôi xin trích 1 đoạn cua bản an sơ thẳm:

    ...........Như vậy,qua lời trình bày của các đương sự và qua thẳm tra chưng cứ tại phiên tòa thể hiện việc bà G đặt mua 1 máy tuoch là có thật.Thực tế ba G đặt mua máy theo gợi ý và hướng dẫn của bà C,bà C có đưa máy tuoch của bà C cho bà G sử dụng thử trong thời gian dài(gần 2 tháng) và bà C co nhận tiền máy tuoch  trưc tiêp từ bà G:tuy nhiên sau khi không có máy tuoch giao cho bà G,bà C đã hướng dẫn bà G đi khiếu nại ô.M là người trưc tiếp giao dịch với ba C(tuyến trên của C).Sự viêc bà G không nhân được máy tuoch sau khi đưa tiền đã ảnh hưởng đến quyền-lợi ích hợp pháp của bà G.Bà C nhận tiền của bà G vì vậy cần buộc bà C hoàn trả số tiền 11.132.000đ cho bà G la hơp lý.  Vì các lẽ trên:

    QUYET ĐỊNH  :áp dụng điều 256 k2 điệu 305 BLDS năm 2005 tuyên xử:Buôc bà C hoàn trả cho ba G 11.132.000đ.........

    Về phần nhân chứng bản án ghi:Những nhân chứng do bà G và bà C cung cấp là ô Liễu và ô Thắng
    (2ông nầy chính la nv của ba C nhưng ho đã viết xn cho tôi)xác nhân vào ngày 2/1/2009 có chứng kiến việc bà G giao tiền mua máy tuoch cho bà C;sau đó giữa bà C và ô M có viêc đưa tiền qua lại với nhau.

    Thưa LS sau 8 tháng tòa sơ thẳm rất vát vả vì bi đơn luôn gây rối để cản trở với nhiều hình thức.

    Tòa đã  xác minh và lam theo yêu cầu của C cuối cùng đã ra được QĐ trên,nhưng bà C  tiếp tục chông án nay đúng 45ngày khi ra án tôi  được ô LIỂU cho biết bà C đến nhà hỏi thăm L có khó khăn gì không bà sẽ giúp đở, sư thât L đang găp  khó khăn fải vay mượn nhiều nơi.

    Vì vậy bà C yêu cầu L hãy viết lại tờ xac nhận theo ý bà thi bà sẽ chia 50% số tiền ma toa sơ thâm buôc bà trả.Ô L không dảm tiếp chuyện lâu với bà C sợ bà thu âm lén nên tìm cớ ra sau nhà để đt mời bạn bè tới dánh lạc hướng câu chuyện ,bà C trước khi ra về còn hẹn L chiều nay đến găp bà để bà giúp dở......!!


    Vì vậy tôi đang lo nhờ LS cho biết nếu thí dụ L làm theo lời bà C thi sự việc của tôi như bản an đã nêu trên sẽ như thê nào?!!

    Vì sư viêc nầy tôi đã mất ăn ngũ hơn 22 tháng rồi!

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    9155 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #63122   05/10/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần


    Chào chị!

    Thấy bài viết của chị từ hôm qua. Nhưng cứ nghĩ là chị có ý kiến về topic kia nên chưa kịp xem. Nay đọc lại mới thấy hoá ra chị có tình huống cần hỗ trợ.

    Vậy xin phép được tách bài viết của chị thành một chủ đề để các thành viên tiện theo dõi và góp ý nhé.

    Rất vui vì những nhận xét của chị về tôi và cảm nhận chị là một người rất thân thiện.

    Về tình huống này, việc cung cấp thông tin của chị chưa đầy đủ và cách truyền đạt thông tin của chị có thể làm mọi người hơi khó hiểu.


    Theo tôi, chị vui lòng trình bày cụ thể nội dung tranh chấp và diễn biến trong quá trình giải quyết vụ án dẫn đến quyết định của Toà án như trên.


    Trân trọng!


    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #63228   07/10/2010

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 91
    Được cảm ơn 180 lần


    OH! xin lỗi tôi đã làm cho LS khó hiễu,

    Thật ra tôi cũng là người khó hiễu đấy bạn ạ,tôi hơi bị tham lam,nói ít mà bắt người khác fải hiễu nhiều.Vì vậy tui fải sống chỉ 1 mình đó bạn "evn1minh" la nickname của tui,hihii.

    Sự việc của tôi khá đặc biệt nên khó nói cho dễ hiễu.tuy số tiền nhỏ nhưng vô cùng răc rốiđến nỗi bản thân tôi không biét fải "Đòi ai?".Bởi vì khi  tôi giao tiền không có giấy tờ , nhân chứng lại làm chứng cho cả 2 bên(nguyên đơn và bị đơn).Sự việc thì nói sao cũng đúng,lời làm chứng trái ngược hẳn nhưng đều có thật.sự việc như vậy mà tôi chỉ co1 mình fải tự bảo vệ.Nếu tôi gặp fải Thẩm phán như vị thẩm fán của bài viết mà đã có nhiều người thao luận ở đây đó là bài:"Giá trị của vị thẩm phán đáng giá là bao nhiêu",thì vấn đề của tôi sẽ không xử đến nơi đến chôn đươc.Vì vậy nhân đây tôi xin được trả lời  với tác giả bài viết và cũng để tạ ơn tinh thần trách nhiệm và tấm lòng nhiệt tình của vị Thẩm phán là"Đáng giá ngàn vàng!"

    Thật vậy, thẩm fán fải đối đầu với bị đơn rất ngang ngược và gian dối,lừa người ta rồi không chịu trách nhiệm.Lời khai luôn mâu thuẩn:Lúc đầu bà C chối bằng cách nói-Tôi không wen biết G,chỉ tình cờ găp gở,nên nói là G tin tôi mà giao tiền là không đúng.Sau đó C lai khai:Tôi đã giúp đở và tạo mọi điều kiện cho G được mua hàng ngay từ ngày đầu với mong muốn G sẽ là đầu tàu hổ trợ tôi fát triễn thị trường...C nhất  định không chịu trả tiền cho và luôn đẩy trách nhiệm sang người khác :Tôi hoàn toàn không nhận đồng nào của G để mua máy tuoch nen tôi không trả,tôi  vừa liên lạc với M ở số đt 090...và sẽ cung cấp thông tin đề nghị tòa hãy liên lạc trực tiếp với số đt đó và đừng làm fiên tôi nũa!

    Oh! hơi bị dài rồi LS ơi,ls bảo tôi trình bày cụ thể nội dung tranh chấp và viễn biến trong wa trình.......đẻ dẫn đến QĐ tôi sợ ơ đây không chứa nổi đấy.Wá trình ấy kéo dài 8 tháng với 3 lần đình xử nó đầy gây go nhưng nhiêu thú vị.

    LS hãy xem như QĐ đó đã hoàn hảo theo tôi không thể có QĐ khác ngoại trừ hủy luôn.Vấn đề ở đây là bà C nhất quyết kg trả tiền và bằng mọi thủ đoạn để bà chống án,tôi sẽ kể tiếp những đoạn bà đã lam tòa khó xữ nhưng tất cả đã được tôi phân tích giup tòa bẻ gẩy những mâu thuẩn tưởng  chừng bế tắt.tất cả là nhờ sự ủng hộ của nhiều người trong  đó có phân không nhỏ ở trang nầy.

    LS hãy xem lai bản án và vấn đề tôi nêu là bà C đang nhờ  nhân chứng củ của tôi viết cho C tờ xác nhận  theo ý C để C có cơ sở kháng cáo thành công C se chia 50% tiền cho người lam chứng  .trước đây L viết làm chứng cho tôi là:....Hôm đó tôi thấy chị G có giao tiền máy tuoch cho chi C.. Nay bà chỉ cần bỏ chữ máy tuoch là bà sẽ có cơ hội thắng kiện thì L sẽ được bà chia
    50%X11.132.000đ.LS hãy nghiên cứu xem nếu nhân chứng L của tôi nay vi số tiên đó mà viết cho C :"Tôi có thấy G giao tiền cho C, nhưng không biết là tiền gì" yêu cầu của C đơn giản vạy thôi ! 

    Hẹn găp lại,thanks!

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |  
  • #63302   08/10/2010

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 91
    Được cảm ơn 180 lần


    Tôi xin tiếp tục và cố găng ngắn gọn:

    Đến phần khai của người làm chứng.Do luc đầu nhiều lần tòa mời ma bị đơn C không đến tôi đã nghĩ đến việc tòa fải xử vắng mặt .Nên để tờ khai của tôi co cơ sở,mổi nơi có liên wan đến vụ viêc tôi đều nhờ người làm chứng:

    1-:vào ngày 31/12/08 tôi có mặt tại (LC) số ..đường.t/p HCM tôi thấy chịC có dẫn theo 1 người đó là chị G lên để được tư vấn.Tôi thấy chị C trước khi ra về có giao chiếc máy tuoch và bộ khăn migralo cho chị G.

    2-ôngThắng :vào ngày 2/1/09  ,dolời mời của chịC ,tôi có dự họp tại wán cafê lucky ở p4 tânan để đón "tổng tuyến trên"M về thành lập BĐH hệ thống L.A.Hôm đó tôi  thấy chị G có sở hửu chiếc máy tuoch và đưa tiền cho chị C,sau đó chị C và anhM cùng chia tiền ra.(ngày xác nhận là 25/12/09).

    3-ông Liễu;vào ngay2/1/09 tại wán cafê lucky.......Hôm đó chiC có bảo chịG đưa tiền máy tuoch nên chị G đã bỏ dở buổi họp để về lấy tiền.Khi trở lại tôi thấy chịG đếm tiền giao tận tay chị C.

    4-tôi là tuyến dưới của chịC nhưng là bạn của chịG,tôi thường đến nhà G chơi và thấy chịG có dùng máy tuoch mổi khi lam mặt,tôi cũng có dùng thử 1vài lần.Sau đó ít lâu tôi không thấy chị dùng máy nữa nên có hởi chị chiếc máy đâu rồi?! chị nói chiếc máy chị C giữ lại cty luôn rồi!Như vậy là chị C đã lợi dụng sự tín nhiệm để lấy lại chiếc máy mà không giao máy mới cho chi G.

    Đến ngày hòa giải,C nói không đồng ý trả tiền cho tôi vì số tiền nầy tôi đã giao choM(M là người hổ trợ choC bán hàng ,là người trực tiêp giao dich cua C)vàC nói C không wen biết tôi chỉ  tình cờ găp gở ở nhà người bạn ở p5 ngày 30/12/08.C trả lời với tòa như vậy rồi C tự cho là C không liên wan đến vụ kiện nầy và không đến dự theo lời mời của tòa nũa. Vì vậy tôi fải cung cấp thêm người làm chứng cho tòa nữa.

     5-tôi là Y, tôi xác nhận vào ngày 30/12/08 tôi và chi G cùng 1 số ban nữa có đến dự buổi"chăm sóc da miễn phí"do chi C tổ chức tai nhà chị X ở p5..Ở đó tôi thấy có 2người là ôM và bàH từ SG về hổ trợ giúp chi C giới thiệu sf.Sau khi chúng tôi dùng thử thì nghe có tiêng nói(tiếng bà C) -Khui bộ nào gói bộ đó-Chúng tôi hốt hoảng vội tìm cách ra về vì giá 1 bộ gần 8triệu đồng!ChịG hôm đó cũng ra về không dám mua.Mấy hôm sau bà C liên tục gọi đt thuýêt phục tôi mua, tôi từ chối thì bà C noi lời khó nghe(chửi).Chị G cũng bị như tôi nên đã đi theo bà C lên t/p và cuối cùng đã mua hàng !!!Còn bộ mỹ phẩm dơ dang chị chủ nhà fải mua.Tôi thấy chị C vì quyền lợi của mình mà đã hại bạn!
     

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |  
  • #63326   08/10/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần


    Chào chị!

    Cuối cùng thì tôi phải tự suy luận để tóm tắt tình huống như sau:

    Bà C giới thiệu cho bà G mua máy tuoch, đồng thời hướng dẫn cách sử dụng.
    Bà C giao cho bà G một máy để sử dụng thử.
    Bà G đưa cho bà C số tiền 11.132.000 đồng để đặt mua một máy nhưng không có biên nhận tiền.
    Khi bà G dùng thử được gần 2 tháng thì bà C lấy lại máy, nhưng không giao cho bà G chiếc máy khác mà bà G đã đặt mua.
    Bà G khởi kiện ra Toà án yêu cầu bà C hoàn trả só tiền 11.132.000 đồng.
    Tại Toà án, có 5 người làm chứng xác nhận bà C có giao máy tuoch cho bà G và bà G giao trực tiếp cho bà C số tiền trên. Khi giao nhận có mặt ông M.
    Bà C không chấp nhận yêu cầu của bà G vì cho rằng bà G giao tiền cho ông M chứ không phải giao tiền cho mình.

    Vậy tôi đồng ý với chị là quyết định của bản án là hoàn toàn có căn cứ.

    Tuy các chứng cứ (là lời khai của những người làm chứng trong vụ án này) nếu được đánh giá một cách riêng biệt thì chưa phải là cơ sở chức chắn để kết luận yêu cầu của bà G là có căn cứ hợp pháp. Nhưng khi được đánh giá bằng cách tổng hợp chúng lại (kể cả lời khai này của bà C: Tôi đã giúp đỡ và tạo mọi điều kiện cho G được mua hàng ngay từ ngày đầu với mong muốn G sẽ là đầu tàu hỗ trợ tôi phát triển thị trường) thì các chứng cứ đó hoàn toàn phù hợp với nhau và phù hợp với yêu cầu của bà G. Chứng cứ này bổ trợ cho chứng cứ kia tạo thành một tổng thể các chứng cứ có giá trị chứng minh cho yêu cầu của bà G là hoàn toàn có căn cứ và hợp pháp.

    Việc nhân chứng  thay đổi lời chứng theo hướng chị đưa ra sẽ không có ảnh hưởng đến quyết định của Toà phúc thẩm. Trong vụ án này không phải chỉ có một chứng cứ duy nhất là lời khai của L. Bởi vậy, việc đánh giá chứng cứ phải được xem xét về cả hai nội dung là phân tích và tổng hợp.


    Khi phân chia toàn bộ chứng cứ thành những chứng cứ riêng lẻ thì lời khai của L (
    kể cả bỏ đi hai chữ máy tuoch hay "Tôi có thấy G giao tiền cho C, nhưng không biết là tiền gì") vẫn là một chứng cứ có giá trị. Vì nó còn được đánh giá trên cơ sở tỏng hợp tất cả các chứng cứ, các sự kiện và các tình tiết của vụ án. Và điều quan trọng hơn là lời khai đó vẫn xác định bà C là người trực tiếp nhận tiền của bà G. Đấy mới là nội dung chủ yếu cần phải chứng minh trong vụ án, còn mục đích giao tiền chỉ là nội dung thứ yếu.

    Có lẽ chị hơi lo lắng thái quá về vấn đề của mình. Chị đã đặt hết niềm tin vào Toà sơ thẩm và kết quả đã làm chị rất hài lòng. Vậy chị hãy tiếp tục đặt niềm tin vào Toà phúc thẩm, cũng chính là đặt niềm tin vào sự công minh của pháp luật.


    Có một điều tôi thắc mắc là chị đã rất vất vả để đi tìm công lý cho mình. Vậy sao khi L thông tin cho chị biết việc bà C có động thái mua chuộc L mà chị lại không nhờ L xác nhận cho mình việc đó bằng giấy tờ nhỉ? Nhưng bây giờ chị làm việc đó cũng chưa muộn, nó vừa là chứng cứ để chứng minh cho sự minh bạch của chị đối với yêu cầu khởi kiện, vừa là căn cứ đê chị và Toà án vạch mặt sự gian dối của bà C trước toà.


    Trân trọng!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #63401   08/10/2010

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 91
    Được cảm ơn 180 lần


    Vâng! chân thành cảm ơn những lời  phân tích sâu sắc  của LS  đầy nhiệt tình.

    Tuy nhiên ,bà C vẫn có cớ để chống án và lý do bà y/c L bỏ chữ máy tuoch va nói không biết tiên gì, vì trước tòa ,không thể khác hơn, nên bà có thừa nhận đã có nhận tiền của tôi nhưng là nhận số tiền bà cho tôi mượn mua mỹ fẩm còn tiền chiếc máy bà nói tôi giao cho tên M .Thật sự ngày 2/1/09 tôi giao cho ba C tất cả trên 17tr trong đó có tiên my fẩm và tiền chiêc máy tuoch của bà.Phần mỹ fẩm thì đã nhận hàng rồi,nên chỉ nói tiên máy.Và lan tòa xử ngày 12/5/10 sau khi tòa đọc các giấy của nhân chứng tôi và chuẩn bi tuyên án thì bà lại yêu cầu tòa để bà bổ sung chứng từ.Tòa đồng ý và cho thời gian tới 10h sáng hôm sau.


    Đúng hẹn lại lên,bà giao cho tòa 3 tờ xác nhận,trong đó có giấy xác nhận của ôThắng:tôi xin xác nhận,tại vp cty C (ô viết tờ nầy lúc 19h ngày 12/5/09 tai nhà cua ô)tâp thể gồm...(5 người) đã  xác nhận chị G có giao tiền mua may tuoch cho anhM(và đã gởi lên cty TGTM)./.ngày 12/5/10 ky tên thắng.

    ô MỪNGviết:đã lâu rồi tôi không gặp chị C,nay chị đến nhà (lúc 18h)y/c tôi xin viêt........(dai2 trang )trong đó có câu làm tôi bức xúc và ô thắng cũng không ký chung tờ đó theo y/c của C.Câu đó là"Lúc đó chị G giao tiền mua mỹ fẩm mượn của chị Cvà đưa tiền máy tuoch cho a M".

    Khi nhận nhưng tờ nầy tòa đình ngày xử như đã đinh lý do ô thắng lam chứng ngược lại nhưng  không dám đến tòa dự xử  .Sau đó tòa buôc fải lên và cả  2 ông Liễu Thắng cùng nắm tay nhau lên .

    Thắng viết:Tôi xác nhận tờ khai ngày 25/12/09 tôi viết cho chị G là sự thật tôi có nhìn thấy.Còn tờ khai ngày 12/5/10 cho chị C ,sự thật tôi rất miễng cưởng vì sợ mất lòng nên tôi viết.Ngoài ra tôi không biết gì nũa,tôi xin tòa cho tôi được văng mặt ở fiên tòa./.

    Lĩêu viết:trong vụ kiện đòi tài sản của chị G và C tôi biết chị G có đưa tiền mua may tuoch cho chị C vì là nội bộ với nhau nên tôi biết rõ./.Phụ ghi: ngày 12/5/10 tôi ơ sg nhưng chị C có đến nhà tìm tôi và chờ đến tối.Sáng hôm sau chị liên tục gọi đt kêu tôi lên gặp chị để chị "giúp đở" để khỏi gặp rắc rối ở tòa sau này.

    Chưa hết,Văn  kim Cúc nghe tin các đệ tử của mình "phản cung"bà liền tìm đến cty TGTM cty đưng đầu hệ thống o vn của tâp đoàn bwl.Điều thú vị nũa là chẳng những riêng T có 2tờ xác nhận trái ngược mà vị GĐ thân thương wý mến  của tôi cũng thế!không biết C nói  với Ô thế nào,trong khi toi đang kiện C(không fải kiên M),Ô lại xac nhận trên tờ giấy do c viết với nội dung như sau:Do sự tranh chấp của   G với Huỳnh thanh Thao(M),cty có giũ 2 tháng hoa hồng:t4+t5/2009=trên 13triệu.Cty sẽ dựa theo QĐ của tòa án ND t/p Tân an sẽ chi trả 2 tháng hh đó.kýtên GĐ đống mộc đỏ.C nhận tờ nầy như 1 cứu cánh để bà giải thoát ;bà nôp vô tòa rồi về ngũ yên không đến dự tòa để măc tôi chờ đợi.......!Bàviết những lời ..tòa đừng làm fiền tôi nũa!

    Tòa lại đình xử và yêu cầu tôi làm rõ việc thưa kiện M(huỳnh cao Minh) trước đây.Chính C đã mờiM về và giới thiệu với mọi người M với tên như vậy vàtrong giao dich không ai biét tên thật và địa chỉ của hắn.Thật ra, trong hồ sơ gởi tòa có tất cả wá trình về M.Do bàC  trốn trách nhiêm lại muốn tròng cổ GĐ bởi tờ xác nhận,nên tôi đã khẳng định với tòa như sau:

       C kg thể thoái thác trách nhiệm trước tòa,bởi vì chưa có nơi nào định tôi M fải trả tiền cho tôi.ngay cả tờ xác nhận của GĐ  cũng không fải là để bảo vệ cho C vô tội.Nó hoàn toàn vô giá trị đối với C ,nó chỉ có thể đáp ứng theo y/c của tôi ma thôi.Thế là tòa lại gởi cv lên cty y/c xác minh:

    1-Ô ..M hiện có làm việc tại cty tnhh TGTM không?

    2-Việc nhận tiền máy tuoch ngàyn 2/1/09 của bà G có liên wan gì đến cty  và ô M không?

      kết quả xac minh:1-theo hồ sỏ lưu trữtại cty chúng tôi từ khi mới thành lập đến nay kg có bất kỳ nv hoặc npp nào tên ..M,nên,

    3-việc nhận tiền máy tuoch....của bàG kg liên wan gì đến cty...

    Vì vậy mà lúc tuyên án bà bị bất ngờ và phản đối,bà nói:Bản án viét sai, tai sao kg đọc tờ x.n của ô MỪNG..và bà tranh thủ nhận bản án trước tôi để lên cty nhận tiên cty đã giữ cho tôi từ lâu.Và bà quýết tâm k/c để đòi tôi bồi thường uy tín cty của bà.

    Tôi cũng có suy nghĩ như LS hướng dẫn hướng dẫn,nhưng ngại lam fiền.Tôi sẽ cân nhắc và thực hiện.Chân thành cảm ơn LS đã bỏ thời gian cho tôi chia sẽ.Tôi tin sự thật  cuối cùng vẫn thắng.

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |  
  • #84730   23/02/2011

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 91
    Được cảm ơn 180 lần


       Chào BACHTHANHDC,
      Bạn còn nhớ sự việc chiếc máy tuoch đã lâu rồi bạn chia sẽ cùng tôi không?Bạn động viên tôi hãy tin tưởng  ở tòa phuc thẩm như tin vào luât pháp .Thật vậy tôi cũng tin tương và hy vọng sẽ giống như ở tòa sơ thẩm.Nhưng không biết luật pháp công bằng thế nào mà kẻ làm tôi mất tiền đươc phúc thẩm tha bổng rồi bạn ạ!
      Buồn quá suốt đêm tôi không tài nào ngũ đươc.Bạn có cách nào giúp tôi được không? Còn đường nào để ra  được ánh sáng không bạn,hay phai chap nhan o đây như lời thẩm phán phúc thẩm đã tuyên bố trước tòa.
      Bạn giúp tôi nhé!
     Thân chào.

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |  
  • #89065   18/03/2011

    hoadainhan1
    hoadainhan1
    Top 150
    Lớp 2

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:08/03/2011
    Tổng số bài viết (586)
    Số điểm: 3773
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 190 lần


        Chào buigiabaoviet thân mến,
        Những lời trình bày của anh BachThanhDC là hoàn toàn có lý. Tuy nhiên, khi lên phúc thẩm lại không như ý. Vậy, sự việc của bạn chắc chắn có cái gì đó ẩn khuất đằng sau mà chưa được hai cấp Tòa làm sáng tỏ. 
        Vậy ẩn khuất đó là gì ? Nếu bạn tìm ra ẩn khuất đó thì bạn nên khiếu nại yêu cầu xem xét giám đốc thẩm đi, còn hy vọng mà. Tuy nhiên, Vấn đề bây giờ là ẩn khuất đó sẽ do ai tìm ra.... ?
        Nếu cần trực tiếp tìm ra câu trả lời này, nếu được bạn có thể gửi toàn bộ hồ sơ vụ kiện đến Văn phòng của Hòa hoặc chụp lại toàn bộ hồ sơ (kể cả bản án sơ thẩm và phúc thẩm) gửi cho Hòa để Hòa nguyên cứu giùm cho (Vì Hòa cũng muốn biết nguyên nhân tại sao như thế!)
        Thân ái chào bạn.

    Luật sư Nguyễn Hòa, thuộc Văn phòng luật sư NGUYỄN HÒA. ĐT 0903376602

    Địa chỉ: 276 đường Lê Duẩn, Phường Đập Đá, Thị xã An Nhơn, T. Bình Định

    Điện thoại : 0903376602

    Email: luatsuhoa@yahoo.com.vn

    Luật sư sẽ sẵn sàng trực tiếp nhận hồ sơ vụ việc để trợ giúp pháp lý trên phạm vi toàn lãnh thổ Việt Nam.

    Hân hạnh được phục vụ hài lòng quý khách.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hoadainhan1 vì bài viết hữu ích
    BachThanhDC (18/03/2011)
  • #89091   18/03/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần


    Ồ! Cảm ơn anh #0072bc;">hoadainhan1!
    Nếu không có bài viết này của anh, thì BT đã không biết được sự thể này rồi.

    Sao lại có thể như vậy được nhỉ? Thật ngạc nhiên với phán quyết của cấp phúc thẩm, nếu như nó không xuất hiện một tình tiết hay chứng cứ mới nào làm thay đổi nội dung vụ án.

    Re: Chị Gia!
    Rất tiếc tôi không phải là một Luật sư nên không thể trực tiếp đứng ra bảo vệ quyền lợi cho chị trước Tòa án. Tôi chỉ có thể giúp chị bằng cách tư vấn cho chị qua diễn đàn này thôi.

    Và đúng như anh Hòa đã nói, bản án phúc thảm là bản án có hiệu lực pháp luật ngay. Nên bây giờ, chị chỉ còn cách làm theo những gì anh Hòa đã hướng dẫn mới mong có thể tìm ra ánh sáng của chân lý. Hy vọng là chị không phải một lần nữa đánh mất niềm tin của mình vào sự công minh của pháp luật.

    Re: anh Hòa!
    Rất ghi nhận sự nhiệt tình của anh

    Trân trọng!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #89339   19/03/2011

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 91
    Được cảm ơn 180 lần


      Chân thành cảm ơn hoadainhan1 và BachThanhDC!

    Nhờ  sự quan tâm của các bạn  mà tôi đở thấy lẻ loi và thêm ý chí.Đúng là sư việc của tôi kết quả làm ai cũng bất bình ,ngay cả cô thư ký của C cũng kêu trời "sao bất công vậy" ,một số người  khác thì bảo "bị lo" hết rồi.!?!
     
    GD tôi đang làm việc thì bảo :-thôi bỏ đi lo làm kiếm tiền khác.Còn GD điều hành  cty trực thuộc của C thì khuyên tôi hãy để tinh thần  thanh thản nghỉ ngơi.Và ông cho biết bây giờ Ô .không giúp gì được cho ai hết.Những người làm chứng thì sau khi rối loạn bây giờ cũng"án binh bất động".

    Còn bản án PT thì kết luận HÊT ĐƯỜNG BINH .Tôi trình bày con vịt nhưng thẩm phán PT cố tình đảo lại là vịt con  .
    Đến khi đọc bản án tôi giật mình thì việc đã xong!Buổi xét xử rất nhanh ,khi tôi nói đến điều gì cảm thấy bất lơi cho bị đơn là TPcắt chận ngay,hình như TP vội vả làm nhanh để ra lãnh tiền gì  đó...

     Bản án sơ thẩm tôi có ghi lai ở trên rồi.Còn bản án PT nầy tôi cũng không hiễu từ đâu mà kết luận như vậy .Một là lac đề hai là trinh độ tiếp thu kém ;Tôi ghi lại để BT và các bạn so sánh nhé.

     Xét kháng cáo của bà C,thấy:Bà C không thừa nhận có giao dịch bán máy touch cho bà G,bà G không cung cấp được chứng cứ chứng minh là có giao dịch mua máy tuoch của bà C,hoặc có chứng cứ chứng minh đã giao số tiền nầy cho bà C để bà C có trách nhiệm giao máy touch cho bà G .{tôi đòi tiền chứ không đòi máy}

     Mặt khác theo những hồ sơ ban đầu là tờ trình ngày 11/3/09 và đơn đề nghị giải  quyết ngày 29/9/09 bà G thừa nhận bà trực tiêp giao dịch mua máy touch của ông M[nói ẩu] và ô M là người hứa sẽ giao máy cho bà sau 3 ngày.Do đó,việc bà kiện yêu cầu bà C trả số tiền mua may11.132000là không có căn cứtheo điều 428 bộ luật ds nên châp nhân  kháng cáo của bá C,sửa bản án sơ thẩm,xử bác yêu cầu khởi kiện của bà G.

     Thế đó các bạn thấy rõ không, là người bình dân cũng thấy vô lý. Việc chính là ở bà C mà PT không đề cập đến những viêc làm  của C đã thừa nhận có đối với tôi mà lại cố lôi cái tên M không liên quan gì với tôi vào cuộc.Rõ ràng thẩm phán PT làm theo lời sai khiến của  C để bà được thoát.
     
      TÔI  xin thề nếu GDT xử  như PT tôi sẽ đi tiếp .Ở thế gian nầy C lọt lưới tôi sẽ kiện  tới TRỜI....

    Cập nhật bởi buigiabaoviet ngày 20/03/2011 12:04:12 AM sủa lỗi chính tả

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |