SINH VIÊN LUẬT CHẤT VẤN ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI ĐNB

Dân Luật xin đưa tin về việc sinh viên Luật chất vấn đại biểu Quốc hội:

Sinh viên Luật: Đại biểu cho biết văn bản pháp luật có giá trị pháp lý cao nhất của nước ta là gì?

Đại biểu ĐNB: Đó là Hiến pháp, điều này được quy định tại điều 146 Hiến pháp 1992

Sinh viên Luật: Vậy tại sao Nghị quyết 51 lại sửa đổi Hiến pháp 1992?

Đại biểu ĐNB: Quốc hội được ban hành Hiến pháp, Luật, Nghị quyết nên Nghị quyết có thể sửa đổi Hiến pháp (vì chúng cùng cơ quan ban hành).

Sinh viên Luật: Nếu vậy thì Hiến pháp, Luật, Nghị quyết của Quốc hội có giá trị ngang nhau rồi, bởi ngang nhau mới có thể sửa nhau được. Chứ làm gì có chuyện nhỏ mà được quyền sửa lớn.

Đại biểu ĐNB: Không phải thế! Trong trường hợp sửa đổi một nội dung nhỏ thì Quốc hội mới ban hành Nghị quyết, nếu sửa đổi nhiều thì ban hành Hiến pháp mới sửa đổi.

Sinh viên Luật: Bộ luật lao động 1994 bị Luật lao động 2007 sửa đổi duy nhất một điều, tại sao không ban hành Nghị quyết để sửa đổi mà lại ban hành Luật?

Đại biểu ĐNB: Vấn đề này tương đối dài dòng, tôi sẽ trả lời đồng chí sau bằng văn bản.

Sinh viên Luật: Đại biểu cho biết sự khác nhau của Bộ Luật với Luật là gì?

Đại biểu ĐNB: Bộ Luật quy định phạm vi rộng hơn Luật

Sinh viên Luật: Vậy ai có thẩm quyền ban hành Bộ Luật?

Đại biểu ĐNB: Quốc hội sẽ có thẩm quyền ban hành Bộ Luật. Ví dụ: Bộ Luật lao động, Bộ Luật dân sự, Bộ luật Hàng hải… do Quốc hội ban hành.

Sinh viên Luật: Vậy văn bản nào cho rằng Quốc hội được quyền ban hành Bộ luật?

Đại biểu ĐNB: Không có văn bản nào nói đến Quốc hội được quyền ban hành Bộ Luật mà chỉ nói Quốc hội được ban hành Hiến pháp, Luật, Nghị quyết. Bộ Luật được hiểu như Luật nên Quốc hội được ban hành Bộ Luật?

Sinh viên Luật: Nếu gọi Bộ luật như Luật thì phân chia Bộ luật với Luật để làm gì? Đại biểu có thấy sự phân chia như thế mang lại sự rắc rối thêm không?

Đại biểu ĐNB: Chắc chắn là không có gì rắc rối, nó có ý nghĩa riêng của nó. Vấn đề này tương đối dài dòng, tôi sẽ trả lời đồng chí sau bằng văn bản.

Sinh viên Luật: Đại biểu cho biết tại sao tuổi thọ của các văn bản luật nước ta quá ngắn, phải chăng do khả năng dự đoán của nhà làm luật còn thấp?

Đại biểu ĐNB: Pháp luật là điều tĩnh, còn đời sống xã hội là động (luôn vận động và phát triển không ngừng). Trước khi ban hành văn bản Luật nhà lập pháp đã dự đoán sự phát triển của đất nước trong tương lai xa. Tuy nhiên, đời sống xã hội nước nhà phát triển với tốc độ quá nhanh, bởi vậy Luật ban hành ra mau chóng lạc hậu.

Sinh viên Luật: Văn bản pháp luật phải tường minh một nghĩa, dễ hiểu, áp dụng trực tiếp vào đời sống được. Tại sao Luật của Quốc hội ban hành không thể đi vào cuộc sống mà còn phải chờ Nghị định, Thông tư, thậm chí Công văn hướng dẫn? Phải chăng Quốc hội ban hành Luật theo ngôn ngữ nhiều nghĩa, khó hiểu, không áp dụng trực tiếp được.

Đại biều ĐNB: Thật sự vấn đề này là phạm trù khó hiểu và cực kì dài dòng nên tôi sẽ trả lời đồng chí sau bằng văn bản.

Đôi nét về Đại biểu Quốc hội ĐNB

Vấn đề này tương đối dài dòng, tôi sẽ trả lời đồng chí sau bằng văn bản! .

Em kết nhất câu này, cứ 2,3 câu trả lời lại gặp một câu này,chán.

Cái này có lẽ các bác nhiều việc quá đấy mà (công việc quá tải) nên sai sót xảy ra cũng là chuyện thường tình thôi.

Bạn có hiểu tác giả bài viết muốn gửi điều gì không. Ý bài viết là tại sao Luật không áp dụng trực tiếp được mà phải chờ Nghị định, thông tư, công văn đó bạn. Bạn nói gì mà vòng vo chẳng hiểu gì hết.

Bạn thấy lập luận của bạn có tự mâu thuẩn với nhau ko? Nếu đã rõ rồi thì cần gì văn bản hướng dẫn chi tiết. Vấn đề nằm ở chỗ nó chưa rõ nên tôi, bạn, sinh viên, luật sư, tất cả chúng ta mới cần có văn bản hướng dẫn đấy bạn.

Do đã lỡ hứa nên Đại biểu ĐNB sau khi về lại văn phòng dưới sự tư vấn, tham mưu từ các phòng ban (vì đại biểu này kiêm nhiệm chức vụ bên hành pháp) đã có văn bản trả lời như sau:

Chào bạn, 

1 - Bạn có thấy luật nào do ĐBQH soạn không? Tất cả đều do CP hoặc cụ thể hơn là các Bộ có liên quan soạn thảo. ĐBQH trong trường hợp này giống như thực khách vào nhà hàng chỉ có được hai quyền 1- Ăn 2 - Không ăn chứ không được tự tiện vào bếp làm thay đầu bếp dù món ăn đó có dở. Nhưng không lẽ cứ sử dụng quyền thứ 2 mãi thì có mà chết đói (cả dân chúng bên ngoài cũng đói vì chờ luật) nên cũng phải ăn chứ. Vì vậy việc gọi luật/bộ luật hay nghị quyết bạn nên hỏi cơ quan dự thảo các văn bản đó thì sẽ có câu trả lời xác đáng hơn là hỏi chúng tôi. 

2 - Còn câu hỏi tại sao không áp dụng Luật ngay được mà phải chờ Nghị định, Thông tư hướng dẫn. Liên hệ ở câu trên bạn đã biết ai là người soạn luật thì người đó dĩ nhiên phải hiểu luật đang còn bị thiếu sót, hở chỗ nào nên người đó phải có trách nhiệm bổ sung, bịt các lỗ hở đó bằng Nghị định hoặc Thông tư chứ. Không giao trách nhiệm đó cho họ thì giao cho ai?

Tóm lại là người nào làm việc gì thì phải chịu trách nhiệm đối với việc mình làm, tôi chỉ chịu trách nhiệm cho việc bấm nút của mình thôi. Bảo đảm nút được bấm đúng lúc (không phải lúc nào cũng được phép bấm nút này) và nút này hoạt động bình thường như được thiết kế thế thôi (nếu nút bấm không hoạt động thì phải báo ngay cho bộ phận kỹ thuật để xử lý).

Nếu bạn còn có câu hỏi hay thắc mắc nào xin vui lòng giữ lại để hỏi đại biểu nhiệm kỳ sau. Cảm ơn bạn. 

Trả lời như Unjustice đúng là xoáy, sao bác không ứng cử vào thay cho bác Xoay nhỉ ?

Chủ đề Hỏi xoáy đáp xoay mấy hôm nay yên ắng thế

Cảm ơn themiracle nhé!

Những câu trả lời rất quen , nhưng nghe vẫn cười .Mong DL phát huy