Một topic trao đổi kinh nghiệm, kiến thức riêng cho Sinh viên ĐH Luật HN

Trước hết, xin phép admin, các mod quản lý cho e/mình được lập topic này.

Mục đích: - Trao đổi về kiến thức học tập các môn tại trường ĐH Luật Hà Nội (trường khác cũng được)

                  - Chia sẻ kinh nghiệm học tập, lựa chọn các môn tại trường ĐH Luật Hà Nội

Sơ lược về tiểu sử chủ topic:

Họ và Tên: như tên nick, gọi tắt là kajnodo (xin phép giấu tên thật).

Trình độ hiện tại: Sinh viên năm 4 Đại học Luật HN

Độ tuổi: hiện tại là 21, sinh năm 92 cho  tiện xưng hô

Lý do lập topic:

              - Hiện tại ko đi làm, rảnh khá nhiều time, lại cần hệ thống lại kiến thức từ năm nhất nên lập topic này vừa                               giúp đỡ phần nào đó cho các bạn sinh viên, vừa giúp chính mình.

              - Tham gia diễn dàn trong một thời gian khá dài, chưa đóng góp được gì nhiều, nay góp chút sức mọn hi vọng                   diễn đàn ngày càng phát triển

Một số nội quy của mình trong topic này:

1. Như nội quy của diễn đàn

2. Hạn chế spam dưới mọi hình thức

3. Trước khi ai đó đưa ra vấn đề nào đó để thảo luận rất mong đọc các văn bản liên quan trước, đưa ra ý kiến của mình

4. Ko trả lời những câu hỏi quá dễ

5. Những câu trả lời đã có trong các văn bản thì mình chỉ hướng dẫn bạn nên tìm trong những văn bản nào, những điểm cần lưu ý

6. Ko ấn nút thank cho mình trong topic này

Mình sẽ cố gắng chia sẻ, giải đáp thắc mắc của các bạn  trong phạm vi những gì đúc kết, tích lũy trong gần 4 năm học. Tất nhiên có những môn mình ko học, nên giúp được môn nào thì mình giúp.

Thường mình online nhiều, nên nhanh thì mình trả lời trong vòng 4, 5 tiếng, chậm thì 1, 2 ngày (trừ trường hợp đặc biệt)

Chủ topic cũng rất mong nhận được sự phản hồi, đóng góp ý kiến của các thành viên trong diễn dàn, hi vọng từ đó sẽ giúp em/mình và các bạn sinh viên hoàn thiện kiến thức hơn.

./. Hết

Let's go!

em đang ôn thi luật hình sự và có vài thắc mắc, mong mọi người giải đáp giùm

1.anh trai giết em ruột của mình nhằm hưởng trọn di sản thừa kế sau này thì là phạm tội giết người (điều 93) và cướp tài sản hay chỉ là tội giết người vì động cơ đê hèn?

2.tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng luôn được thực hiện dưới hình thức phạm tội đơn lẻ. đúng hay sai?

3.trong vụ đồng phạm hiếp dâm, người nữ giới tham gia với vai trò là người xúi giục, người giúp sức hay người tổ chức thì phạm tội hiếp dâm hay tội gì?

Chào bạn hungmaiusa!

Bạn nói "không chắc đúng" nhưng tôi thấy quan điểm của bạn về tình huống 1 và 3 như vậy là đúng rồi.

Nhưng ở tình huống 2 này thì theo tôi, vẫn có những trường hợp có sự đồng phạm trong tội không cứu giúp người đang trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng.

Vụ hai ngư dân đòi gặp người có trách nhiệm ký giấy tờ thoả thuận trả tiền cho việc tham gia cứu vớt các học sinh đang gặp nạn dưới sông Hậu (Cần Thơ) rồi mới thực hiện việc cứu vớt dẫn đến hai học sinh bị chết là một ví dụ.

theo minh thì nếu B được ra tù thật mà bị phát hiện hoặc bị tố cáo thì A Pham tội nhận hối lộ. vì A có chức vụ là quản giáo. không thể nói là lừa đảo chiếm đoạt tài sản đươc. còn về phía gia đình B thì sẽ vi phạm về tội đưa hối lộ.còn số năm phải chịu hình phạt trong các khoản do bạn k hiểu nên viết sai rồi

Mình có 1 vấn đề cần hỏi bạn và mọi người trên diễn đàn để chia sẻ? Vì sao ở Việt Nam, HĐQT chi phối công ty cổ phần và giải pháp nào để giải quyết ?

HDQT chi phối cty cổ phần là chuyện đương nhiên, đó đâu phải là vấn đề cần giải quyết ?

Mọi người giúp em trả lời câu hỏi này với ạh

Đội quản lý thị trường số 1 thuộc cục quản lý thị trường Hà Nội kiểm tra cửa hàng kinh doanh hoa quả ngoại nhập ngoại của bà A và phát hiện một lượng lớn hoa quả nhập ngoại không rõ nguồn gốc, xuất xứ, có chứa hàm lượng lớn chất bảo vệ thực vật, vượt ngưỡng cho phép. Hãy xác định các loại trách nhiệm pháp lý, hình thức cụ thể của các loại trách nhiệm pháp lý được áp dụng đối với bà A?

Em cảm ơn!

Mọi người tư vấn cho e bài tập này với ạ, e cảm ơn! 

Nguyên đơn:Ông Lê Trọng Giảng sinh năm 1961, ủy quyền cho bà Lê Thị Đóa đại diện (văn bản ủy quyền ngày 22-02-2006).

Bị đơn: Ông Đặng Hồng Vân sinh năm 1948; bà Lê Thị Hằng sinh năm 1947, ủy quyền cho ông Vân đại diện (văn bản ủy quyền ngày 27-4-2006).

Tại đơn khởi kiện đề ngày 07-12-2005 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Lê Trọng Giảng và bà Lê Thị Đóa (đại diện theo ủy quyền) trình bày: Từ năm 2002 đến năm 2004 ông Giảng bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thú y thủy sản cho vợ chồng ông Đặng Hồng Vân, bà Lê Thị Hằng, hai bên thỏa thuận (miệng) phương thức thanh toán là sau mỗi vụ thu hoạch tôm vợ chồng ông Vân, bà Hằng phải thanh toán từ 60% trở lên trên tổng số tiền còn nợ tại thời điểm thanh toán.

Năm đầu tiên ông Vân, bà Hằng thanh toán tiền đúng theo thỏa thuận. Sau đó họ không thanh toán theo thỏa thuận nên cuối năm 2004 ông Giảng chấm dứt việc cung cấp thức ăn nuôi tôm và thuốc thú y hải sản cho vợ chồng ông Vân. Ngày 02-8-2004 ông Giảng và ông Vân, bà Hằng đã chốt nợ xác định ông Vân, bà Hằng còn nợ ông là 1.484.231.000đồng. Ngày 14-10-2004, vợ chồng ông Giảng trả cho ông 400.000.000 đồng; hiện còn nợ ông 1.084.231 đồng. Nay yêu cầu ông Vân, bà Hằng phải thanh toán trả ông 1.235.991.000đồng (trong đó có 1.084.231.000 đồng tiền gốc + 151.760.000 đồng tiền lãi tính từ ngày 14-10-2004 đến ngày 07-4-2005)

Bị đơn là ông Đặng Hồng Vân, đồng thời ông Vân còn đại diện theo ủy quyền trình bày: Từ năm 2002 đến năm 2004 vợ chồng ông có mua thức ăn nuôi tôm và thuốc thú y thủy sản của ông Lê Trọng Giảng như ông Giảng trình bày. Ngày 02-8-2004, lợi dụng việc vợ chồng ông nuôi tôm thất bại đang bị khủng hoảng tinh thần, ông Giảng đã lập biên bản xác nhận công nợ và gây áp lực buộc vợ chồng ông phải ký xác nhận nợ số tiền nợ 1.484.231.000đồng. Ngày 13-10-2004 và ngày 14-10-2004 vợ chồng ông trả cho ông Giảng 400.000.000đồng, ông Giảng buộc vợ chồng ông ký xác nhận còn nợ số tiền là 1.084.231.000đồng. Nhưng trên  thực tế thì vợ chồng chỉ nợ ông Giảng tổng cộng là 609.740.000đồng. Ngày 13 và 14-10-2004 đã trả 400 triệu đồng, nên hiện tại chỉ còn nợ 209.740.000đồng nên vợ chồng ông chỉ đồng ý trả số tiền cho ông Giảng là 209.740.000đồng.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 13/2006/DSST ngày 16-5-2006, Tòa án sơ thẩm quyết định:

Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

Buộc ông Đặng Hồng Vân và bà Lê Thị Hằng trả cho ông Lê Trọng Giảng 1.235.991.000 đồng làm hai lần cụ thể như sau:

+ Ngày 30-6-2006 ông Đặng Hồng Vân, bà Lê Thị Hằng trả cho ông Lê Trọng Giảng 617.996.000đồng.

+ Ngày 31-12-2006 ông Đặng Hồng Vân, bà Lê Thị Hằng trả cho ông Lê Trọng Giảng 617.995.000đồng.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo và nghĩa vụ phải chịu do chậm thi hành án.

Ngày 24-5-2006 ông Đặng Hồng Vân có đơn kháng cáo không đồng ý với bản án sơ thẩm.

Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 99/2006/DS.PT ngày 18-9-2006, Tòa án phúc thẩm quyết định:

Sửa một phần án sơ thẩm.

Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự như sau:

1. Ông Đặng Hồng Vân, bà Lê Thị Hằng phải thanh toán cho ông Lê Trọng Giảng 1.084.231.000 đồng.

2. Phương thức thanh toán:

Khi Ngân hàng Ngoại thương phát mãi tài sản của ông Vân đang thế chấp tại Ngân hàng để thu hồi nợ, số tiền còn lại sau khi trừ nợ của Ngân hàng, ông Vân, bà Hằng phải trả hết cho ông Lê Trọng Giảng để thanh toán số nợ 1.084.231.000đồng. Nếu số tiền phát mãi tài sản không đủ để thanh toán số tiền 1.084.231.000đồng thì ông Vân, bà Hằng phải thanh toán số tiền còn thiếu trong thời hạn 2 năm kể từ ngày Ngân hàng Ngoại thương phát mãi tài sản.

Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm còn quyết định về án phí.

Sau khi xét xử phúc thẩm, ông Lê Trọng Giảng có đơn khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm nêu trên.

YÊU CẦU ĐỐI VỚI NHÓM

1.      Nhận xét về quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm. Nêu rõ các căn cứ pháp lý đối với từng nhận xét.

2.      Nêu cách giải quyết của nhóm đối với tình huống nêu trên. Nêu rõ các căn cứ pháp lý đối với cách giải quyết của nhóm.

3.      Đưa ra nhận xét, đánh giá về quy định của pháp luật hiện hành được áp dụng đối với tình huống nêu trên.

chào các a chị! e xin tự giới thiệu e hiện đang học 1 trường Trung cấp, do tình trạng học thì ít mà chơi thì nhiều nên việc học cũng hơi khó khăn. Nên hôm nay lên đây nhờ các a chị tư vấn cách làm bài thi Luật hình sự sao cho ngắn gọn, đủ ý và quan trọng nhất là sẽ đạt điểm cao

trong các bài tập tình huống trước giờ em vẫn làm theo kiểu khách thể, mặt khách quan, mặt chủ quan. chủ thể ... nhưng giờ các bài tập đa số toàn là bài nhiều đối tượng, nhiều tội danh mà làm theo cách này thì không đủ thời gian làm nên em muốn hỏi có cách nào làm nhanh hơn không ? ( thấy mấy đứa bạn bọn nó bảo làm theo cách dựa vào 4 dấu hiệu của tội phạm nhưng em không hiểu lằm!)

 mong các bác vào chỉ dẫn e cách làm bài !

Cho em hỏi về một tình huống sau ạ:

Qua phản ánh của quần chúng, ngày 25/10/2011 thanh tra y tế  đã kiểm tra và phát
hiện ông Nguyễn văn A kinh doanh thuốc giả. Sau khi lập biên bản và ra quyết  định
xửphạt 2.000.000  đồng  đối với ông A vềhành vi kinh doanh thuốc giả, thanh tra y tế
cũng thu hồi có thời hạn giấy phép hành nghềdược sỹ  đối với ông A và buộc tiêu hủy
thuốc giả. Vậy, xửphạt vi phạm hành chính đối với ông A bao gồm những biện pháp
nào?

Mong các a chị chỉ giúp em ạ

Cho mình hỏi với

A góp vốn bằng quyền sử dụn đất vào 1 công ty. Theo quy định mcuar luật doanh nghiệp 2005, A phải làm thủ tục chuyển nhượn quyền sử dụng đất sang cho công ty. Vậy trong trường hợp này A có phải nộp khoản tiền gì khi chuyển quyền sd đất hay không? Công ty có phải nộp tiền sử dụng đất không?

Mình xin cảm ơn