Mất niềm tin về pháp luật?

Chủ đề   RSS   
  • #84545 22/02/2011

    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    Mất niềm tin về pháp luật?

    Niềm tin?

    Tôi thật sự bức xúc khi bản án dành cho cô giáo Thuận quá nhẹ so với tội ác của mình gây ra. Tôi mất niềm tin. Tôi đã đăng mấy lần ý kiến phản hồi của mình trên VnExpress, để nói những suy nghĩ tự đáy lòng mình cho tôi cảm thấy nhẹ lòng vì đã đóng góp tiếng nói, nói nên tội ác của cô giáo Thuận.

    ( H.Lan )

    Chưa đúng ngưòi đúng tội

    Một con người dã man hơn cả Nguyễn Đức Nghĩa, không nhìn thấy sự ăn năn hối cải của. Tôi mong muốn HĐXX xem lại hình phạt đối với bị cáo Thuận để lấy lại sự công bằng lấy lại nỗi mất mát to lớn , xót xa của họ nội và họ ngoại của nạn nhân. Tội của Thuận phải tử hình loại khỏi xã hội để xoá hết những ô danh của ngành giáo dục nói chung và trường tiểu học Xuân Phưong nói riêng.

    ( thanh thuỷ )

    Thật vô lý

    Nếu hung thủ trong một phút nông nổi hay túng quẫn làm liều thì có thể xem xét giảm nhẹ. Còn sự việc ở đây có chủ mưu và thực hiện với một kế hoạch bài bản. Cố ý giết 3 mạng người mà chỉ có chung thân? Đúng là luật cũng do con người đặt ra.

    ( Tran Trui )

    Có 'chạy án' không nhỉ?

    Căn cứ vào tội trạng và tình tiết giảm nhẹ cũng như tăng nặng mà chỉ bị tuyên chung thân thì quá nhẹ. Cá nhân tôi đặt câu hỏi: Liệu có sự "chạy án" không? và tôi chắc không ít người theo dõi vụ án này cũng đặt câu hỏi như thế!

    ( Quang )

    Chính niềm tin về pháp luật của tui cũng giảm hơn 1 nữa
    Tôi thật không hiểu sao vụ án cô giáo phóng hỏa làm chết 3 mạng người như vậy mà mấy vị quan toà sơ thẩm và phúc thẩm đều xử quá nhẹ. Nhất là phiên toà sơ thẩm thẩm phán nhận định bị cáo Thuận còn nhân tính và có thể cải tạo lại được mạc dù viện kiểm soát đề nghị tử hình( Điều này thật phi lý và bất công với 3 nạn nhân bị chết đau đớn trong lửa. Và chính bị cáo Thuận không hề có 1 cử chỉ hối hận nào). Còn phiên toà phúc thẩm thì viện kiểm soát lại nói bản án sơ thẩm là khách quan hợp tình hợp lý đúng người đúng tội cho nên bác luôn kháng cáo bị oan của bị cáo và đề nghị tử hình nâng án của gia đình bị hại cũng "bác". Do đó đây là 1 bản án bất công gây bức xúc dư luận xả hội? Các  bạn sinh viên rành luật hãy cho tôi biết bị cáo Thuận có đáng bị tù chung thân không như lời nhận xét của thẩm phán phiên sơ thẩm? Bản án chung thân có khách quan hợp lý như viện kiểm soát phúc thẩm nói không? Liệu gia đình bị hại có thể kiện lên cao được không(Phải nói là hết hy vọng rùi)?

     
    15700 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang <12
Thảo luận
  • #220052   15/10/2012

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2388)
    Số điểm: 23782
    Cảm ơn: 826
    Được cảm ơn 1354 lần


    Chào kyhuuphat! 

    Cảm ơn bạn đã đưa ra những thông tin, những dẫn chứng trên báo để minh chứng cho những gì bạn nói.

    Tuy nhiên, như mình đã nói từ trước, mình là người học luật, những gì mình nói ít nhiều cũng phải dựa trên những căn cứ của pháp luật.

    Dẫn chứng tiếp theo bạn đưa ra, đó là trường hợp một phạm nhân được "đặc xá" khi mới chỉ chấp hành được hình phạt tù hơn 9 năm. Tuy nhiên, mình cũng vẫn thấy trường hợp này là không có căn cứ pháp luật. Bởi lẽ, theo như luật đặc xá năm 2007 thì điều kiện để được đề nghị đặc xá được quy định như sau:

     

    Điều 10. Điều kiện được đề nghị đặc xá
    1. Người bị kết án phạt tù có thời hạn, tù chung thân đã được giảm xuống tù có thời hạn đang chấp hành hình phạt tù được đề nghị đặc xá phải có đủ các điều kiện sau đây:
    a) Chấp hành tốt quy chế, nội quy của trại giam, trại tạm giam; tích cực học tập, lao động; trong quá trình chấp hành hình phạt tù được xếp loại cải tạo từ loại khá trở lên; khi được đặc xá không làm ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;
    b) Đã chấp hành hình phạt tù được một thời gian do Chủ tịch nước quyết định nhưng ít nhất là một phần ba thời gian đối với hình phạt tù có thời hạn, nếu trước đó đã được giảm thời hạn chấp hành hình phạt tù thì thời hạn được giảm không được tính vào thời gian đã chấp hành hình phạt tù; ít nhất là mười bốn năm đối với hình phạt tù chung thân;
    c) Đối với người bị kết án phạt tù về các tội phạm về tham nhũng hoặc một số tội phạm khác được Chủ tịch nước quyết định trong mỗi lần đặc xá thì phải chấp hành xong hình phạt bổ sung là phạt tiền, bồi thường thiệt hại, án phí hoặc nghĩa vụ dân sự khác.
    2. Người bị kết án phạt tù có thời hạn, tù chung thân đã được giảm xuống tù có thời hạn đang chấp hành hình phạt tù có đủ điều kiện quy định tại điểm a và điểm c khoản 1 Điều này được Chủ tịch nước quyết định thời gian đã chấp hành hình phạt tù ngắn hơn so với thời gian quy định tại điểm b khoản 1 Điều này khi thuộc một trong các trường hợp sau đây:
    a) Đã lập công lớn trong thời gian chấp hành hình phạt tù, có xác nhận của trại giam, trại tạm giam;
    b) Là thương binh; bệnh binh; người có thành tích trong chiến đấu bảo vệ Tổ quốc, xây dựng chủ nghĩa xã hội được tặng thưởng một trong các danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân, Anh hùng lao động, Huân chương, Huy chương kháng chiến, các danh hiệu Dũng sỹ trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước; người có thân nhân là liệt sỹ; con của Bà mẹ Việt Nam anh hùng; con của Gia đình có công với nước;
    c) Là người đang mắc bệnh hiểm nghèo hoặc ốm đau thường xuyên, có kết luận giám định y khoa hoặc xác nhận bằng văn bản của cơ quan y tế có thẩm quyền;
    d) Khi phạm tội là người chưa thành niên;
    đ) Là người từ 70 tuổi trở lên;
    e) Có hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn, bản thân là lao động duy nhất trong gia đình, có xác nhận của Uỷ ban nhân dân cấp xã nơi gia đình người đó cư trú;
    g) Trường hợp khác do Chủ tịch nước quyết định.
    3. Chính phủ có trách nhiệm hướng dẫn chi tiết việc áp dụng điều kiện của người được đề nghị đặc xá theo Quyết định về đặc xá của Chủ tịch nước.
          Theo Quyết định 1123/2011/QĐ-CTN, người bị kết án phạt tù có thời hạn, tù chung thân đã được giảm xuống tù có thời hạn (gọi là phạm nhân) được đề nghị đặc xá như sau:
    * Điều kiện được đề nghị đặc xá
    1. Người bị kết án phạt tù có thời hạn, tù chung thân đã được giảm xuống tù có thời hạn đang chấp hành án phạt tù được đề nghị đặc xá phải có đủ các điều kiện sau đây:
    a) Chấp hành tốt Nội quy của trại giam, trại tạm giam; tích cực học tập, lao động; trong quá trình chấp hành án phạt tù được xếp loại cải tạo từ loại khá trở lên; khi được đặc xá không làm ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;
    b) Đã chấp hành án phạt tù ít nhất là một phần ba thời gian đối với hình phạt tù có thời hạn, nếu trước đó đã được giảm thời hạn chấp hành án phạt tù thì thời hạn được giảm không được tính vào thời gian đã chấp hành án phạt tù; đã chấp hành án phạt tù ít nhất là mười bốn năm đối với hình phạt tù chung thân, nếu sau khi đã được giảm xuống tù có thời hạn mà tiếp tục được giảm thời hạn chấp hành án phạt tù thì thời hạn được giảm sau đó không được tính vào thời gian đã chấp hành án phạt tù;
    c) Đã chấp hành xong hình phạt bổ sung là phạt tiền, bồi thường thiệt hại án phí hoặc nghĩa vụ dân sự khác trừ những phạm nhân không bị kết án phạt tù về các tội phạm về tham nhũng đã 70 tuổi trở lên hoặc trên 60 tuổi nhưng thường xuyên ốm đau hoặc người đang mắc bệnh hiểm nghèo mà bản thân người đó và gia đình không còn khả năng thực hiện.
    2. Người bị kết án phạt tù có thời hạn, tù chung thân đã được giảm xuống tù có thời hạn đang chấp hành án phạt tù có đủ điều kiện quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều này đã chấp hành án phạt tù ít nhất là một phần tư thời gian đối với hình phạt tù có thời hạn; ít nhất là mười hai năm đối với hình phạt tù chung thân đã được giảm xuống tù có thời hạn, khi thuộc một trong các trường hợp sau đây:
    a) Đã lập công lớn trong thời gian chấp hành án phạt tù, có xác nhận của trại giam, trại tạm giam;
    b) Là thương binh; bệnh binh; người có thành tích trong chiến đấu bảo vệ Tổ quốc, xây dựng chủ nghĩa xã hội được tặng thưởng một trong các danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân, Anh hùng lao động, Nhà giáo nhân dân, Thầy thuốc nhân dân, Nghệ sỹ nhân dân; được tặng thưởng Huân chương, Huy chương kháng chiến, các danh hiệu Dũng sỹ trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước; người có thân nhân là liệt sỹ; con của Bà mẹ Việt Nam anh hùng; con của Gia đình có công với nước;
    c) Khi phạm tội là người chưa thành niên;
    d) Là người từ 70 tuổi trở lên;
    đ) Là người đang mắc bệnh hiểm nghèo hoặc từ 60 tuổi trở lên mà thường xuyên ốm đau, có kết luận giám định y khoa hoặc xác nhận bằng văn bản của cơ quan y tế có thẩm quyền;
    e) Có hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn, bản thân là lao động duy nhất trong gia đình, có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã nơi gia đình người đó cư trú;
    e) Nữ phạm nhân đang có thai hoặc có con nhỏ dưới 36 tháng tuổi đang ở với mẹ trong trại giam, trại tạm giam.

    Như vậy, trong những trường hợp đặc biệt thì người bị phạm tù chung thân có thể được đặc xá, và điều kiện để được đề nghị đặc xá là ít nhất 12 năm. (bạn xem rõ những phần tôi in đậm và gạch chân để được rõ hơn).

    Tôi không lạm bàn có hay không có trường hợp thực tế được đặc xá tới mức dưới 10 năm đối với trường hợp tù chung thân mà cái tôi muốn nhấn mạnh ở đây là có hay không có căn cứ  pháp luật để giảm án, đặc xá cho người bị phạt tù chung thân chỉ phải chấp hình phạt tù dưới 10 năm.

    Hơn nữa, những điều bạn đưa ra là bạn lấy ở căn cứ trên thông tin mạng. Mà họ chưa hề được tiếp xúc hồ sơ vụ án, hồ sơ quản lý phạm nhân. Khâu kiểm duyệt bài viết trên báo mạng cũng có phần không chặt chẽ như báo giấy hay trên truyền hình, do đó, những thông tin trên đó độ tin cậy có thể không cao. Việc lấy một dẫn chứng có độ tin cậy chưa đủ thuyết phục để làm chứng cứ chứng minh thì không đủ sức thuyết phục.

    Vài dòng trao đổi với bạn! Trân trọng!

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn anhdv352 vì bài viết hữu ích
    ntdieu (15/10/2012)
  • #220165   15/10/2012

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    Cám ơn bạn anhdv352 đã giải thích rõ cho mình.

     
    Báo quản trị |  
  • #241092   22/01/2013

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    Hy vọng một ngày nào đó sẽ có luật nhân quả báo ứng cho Nguyễn Thị Thuận và các thẩm phán phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm và viện kiểm sát phiên phúc thẩm.

    Nhân quả báo ứng là sẽ có hỡi kẻ độc ác và những quan tòa tắc trách hãy chờ quả báo đi.

     
    Báo quản trị |  
  • #241183   23/01/2013

    Việc gì cũng phải có cái tình và cái lý của nó bạn à. Bây giờ đâu phải là thời xa xưa đâu mà "mắt đền mắt, răng đền răng", hội đồng xét xử phải căn cứ vào nhiều yếu tố để đưa ra 1 hình phạt xứng đáng nhất.

    Theo bạn tử hình sẽ xứng đáng cho cô giáo Thuận à. Còn theo mình thì tử hình quá nhẹ, vì chỉ cần bùm bùm 1 phát là cô ấy chết, không cần phải suy nghĩ gì thêm. Còn nếu bị chung thân, ngày qua ngày cô ta phải đối mặt với dự dày vò của lương tâm, của bạn tù, của mọi người xung quanh.....có khi còn khổ hơn là cái chết.

    Bạn cho chung thân là nhẹ thì bạn thử ở tù 1 ngày xem cảm giác thế nào. " 1ngày trong tù bằng thiên thu tại ngoại"

    Trên đây là quan điểm của bạn thân mình, mình không có ý gì cả, chỉ là chia sẻ thôi

     
    Báo quản trị |  
  • #241194   23/01/2013

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    trongqui1510 viết:

    Việc gì cũng phải có cái tình và cái lý của nó bạn à. Bây giờ đâu phải là thời xa xưa đâu mà "mắt đền mắt, răng đền răng", hội đồng xét xử phải căn cứ vào nhiều yếu tố để đưa ra 1 hình phạt xứng đáng nhất.

    Theo bạn tử hình sẽ xứng đáng cho cô giáo Thuận à. Còn theo mình thì tử hình quá nhẹ, vì chỉ cần bùm bùm 1 phát là cô ấy chết, không cần phải suy nghĩ gì thêm. Còn nếu bị chung thân, ngày qua ngày cô ta phải đối mặt với dự dày vò của lương tâm, của bạn tù, của mọi người xung quanh.....có khi còn khổ hơn là cái chết.

    Bạn cho chung thân là nhẹ thì bạn thử ở tù 1 ngày xem cảm giác thế nào. " 1ngày trong tù bằng thiên thu tại ngoại"

    Trên đây là quan điểm của bạn thân mình, mình không có ý gì cả, chỉ là chia sẻ thôi

    Nếu như chung thân ở tù ít nhất 20 năm thì cũng tạm thời gọi là có thể chấp nhận được nhưng nếu xảy ra trường hợp đặc xá(trong phần trên) như Mai Văn Huy thì chỉ cần 10 năm tù là ra tù hoặc thậm chí chỉ cần 7 năm tù như người nước ngoài thì bất công cho 3 người chết oan.

    Còn 1 điều nữa mình ghét nhất là có công với cách mạng là được giảm nhẹ bản án bởi vì có công cách mạng là vốn được nhà nước khen tặng thưởng nhưng dưới pháp luật tất cả phải công bằng.

     
    Báo quản trị |  
  • #241218   23/01/2013

       Pháp luật cũng có tình người mà bạn, khi họ không còn nguy hiểm cho xã  hội nữa thì sẽ được trả tự do. Nhưng khi họ ra ngoài xã hội thì lại tiếp tục bị thành kiến của mọi người, cái này còn đau khổ hơn ở trong tù nữa.

      

     

     
    Báo quản trị |  
  • #281846   19/08/2013

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    Cô giáo thiêu sống cả nhà anh chồng, "đẩy" nốt con trai 10 tuổi ra đường?

    Thứ sáu 09/08/2013 08:20

    ANTĐ - "Các bác ơi đừng lấy nhà của cháu. Mẹ Thuận ơi, sao mẹ lại đuổi con ra đường", khiến người dân vô cùng bức xúc và thương xót cháu bé. Và cuối cùng, trước sự phản đối quyết liệt của người dân, việc cưỡng chế đã phải tạm hoãn.

     

    Từ trong trại giam, Nguyễn Thị Thuận - kẻ thuê người đổ xăng thiêu chết cả nhà người anh chồng đã tìm cách gửi thư ra cho cậu con trai bé bỏng. Điều đáng ghê sợ là trong thư, Thuận đã gieo vào đầu óc con trai mình những suy nghĩ sai lệch về người cha đang nuôi nấng cháu bằng cách đổ hết mọi tội lỗi cho chồng mình, thậm chí chị ta cho rằng, chính chồng mình mới là thủ phạm. Khi vợ chồng Thuận ly hôn, Tòa án nhân dận huyện Từ Liêm, Hà Nội đã phân chia tài sản, ngôi nhà bố con anh Nguyền Chí Tuấn đang ở thuộc về Thuận. Điều đó cũng có nghĩa là, khi lệnh cưỡng chế được thi hành, cháu Nguyễn Trung Kiên buộc phải ra đường.

    Chưa từng ân hận

    Vụ án xảy ra vào đêm 24, rạng sáng 25-1-2008, nghĩa là cách đây đã hơn 5 năm, nhưng sự tàn ác của thủ phạm cũng như hậu quả đau lòng mà Nguyễn Thị Thuận đã gây ra thì không chỉ người dân xóm Kho (xã Mỹ Đình, huyện Từ Liêm, Hà Nội), đến bây giờ vẫn nhớ như in, mà dư luận khắp nơi đều vô cùng phẫn uất. Sau trọn một năm nỗ lực điều tra, ngày 30-12-2008, Công an Hà Nội đã bắt khẩn cấp Nguyễn Thị Thuận. Trước các điều tra viên, Thuận khai rằng, vì tức người anh chồng là anh Nguyễn Chí Hưng đã bênh em trai là anh Nguyễn Chí Tuấn khi góp ý với Thuận về cách cư xử vợ chồng cho phải đạo, chị ta đã thuê hai gã thợ xây đổ xăng qua khe cửa xếp nhà anh Hưng và phóng hỏa, khiến vợ chồng anh Hưng và con gái là cháu Thảo Hiền tử vong.

    Qua 2 cấp xét xử của Tòa án Quân sự, ngày 1-12-2010, Thuận bị kết án tù chung thân về tội "giết người", các đồng phạm khác bị phạt tù có thời hạn. Mấy lần ra tòa sơ thẩm rồi phúc thẩm, chưa ai trông thấy Thuận rơi nước mắt một lần nào. Chị ta ráo hoảnh, gương mặt cong cớn câng câng, có lúc giơ tay chỉ thẳng vào 3 di ảnh nạn nhân và nói những lời xúc phạm khiến người dân chứng kiến phiên tòa bức xúc, la ó, thậm chí ném chai lọ, hoa quả về phía Thuận.

    Chưa hết, khi đã "ung dung" với mức án chung thân, nghĩa là biết mình đã thoát án tử và đương nhiên còn được tồn tại trên cuộc đời, từ trong trại giam, Thuận đã tìm cách gửi thư về cho cậu con trai là Nguyễn Trung Kiên, hòng gieo rắc vào đầu óc non nớt của cậu bé những suy nghĩ xấu về anh Nguyễn Chí Tuấn. Điều đó cũng có thể thông cảm rằng với tâm địa ích kỷ của một người đàn bà, khi Thuận đang muốn "lấy lòng" cậu bé, nhưng điều không thể chấp nhận được, đó là chị ta đã đổ hết tội lỗi cho chồng mình, thâm chí Thuận còn xui con về hỏi anh Tuấn: "Bố hại mẹ để mẹ phải đi tù có trời đất biết, đêm về bố có ngủ ngon không? Đêm có thấy bác Hưng về đứng ở đầu giường không?"


    Chị ta ráo hoảnh, gương mặt cong cớn câng câng
     

    Không hiểu người đàn bà ấy có hiểu rằng sự trơ tráo, trắng trợn, nham hiểm, sẵn sàng thay đen đổi trắng của mình sẽ là những mầm độc, ảnh hưởng rất xấu đến sự phát triển nhân cách của cháu Kiên sau này. Điều đó cũng chứng tỏ, cho đến bây giờ, Thuận vẫn không hề ân hận khi đã cướp đi mạng sống của 3 người, một người là anh chồng, một người là bạn thân từ thuở chăn trâu cắt cỏ với Thuận (chị Hà -vợ anh Hưng là hàng xóm với Thuận ở quê Yên Bái), bé Thảo Hiền - một bé gái đẹp như thiên thần, trước khi từ giã cõi đời vẫn giương đôi mắt trong veo nhìn trân trối những người đến thăm như muốn hỏi: "Tại sao cháu lại phải chết tức tưởi như vậy?".

    Quyết định cưỡng chế gây tranh cãi

    Khi hành vi phạm tội của Thuận chưa bị phát hiện, vào tháng 4-2008, anh Nguyễn Chí Tuấn đã gửi đơn lên TAND huyện Từ Liêm xin ly hôn với Thuận. Trong thời gian tòa thụ lý đơn thì Thuận bị bắt, nên vụ xử ly hôn phải tạm đình chỉ. Đến tháng 6-2011, anh Tuấn tiếp tục có đơn xin ly hôn với Thuận. Từ trại giam, Thuận có văn bản đồng ý thuận tình ly hôn với Tuấn và ủy quyền cho em trai là Nguyễn Văn Hưng giải quyết về vấn đề tài sản.

    Ngày 21 và 28-9-2012, TAND huyện Từ Liêm đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ ly hôn của vợ chồng Tuấn - Thuận. Cháu Kiên thuộc quyền nuôi dưỡng của anh Tuấn. Tuy nhiên, việc chia tài sản gặp nhiều khó khăn trong việc phân định khối tài sản trước và trong thời kỳ hôn nhân của hai người.

    Anh Tuấn kết hôn với Thuận từ năm 2001 và con trai họ là cháu Nguyễn Trung Kiên, năm nay đã l0 tuổi. Trước khi đăng ký kết hôn, vào tháng 3-1999, Tuấn và Thuận đã chung tiền mua 1 mảnh đất nông nghiệp tại xóm Kho, xã Mỹ Đình của gia đình ông Trần Văn Hà. Thuận đứng tên trong giấy viết tay mua đất, còn anh Tuấn nhiều lần đứng tên cùng Thuận trong giấy trả tiền cho ông Hà.

    Tại mảnh đất này, năm 2006 vợ chồng Tuấn đã xây một ngôi nhà kiên cố 5 tầng, liền kề với nhà anh Nguyễn Chí Hưng (anh trai Tuấn). Cùng năm 1999, vợ chồng Tuấn mua thêm 1 mảnh đất khác tại xóm Chợ, thôn Phú Mỹ với giá 120 triệu đồng và chuyển đến ở tại ngôi nhà này, còn ngôi nhà ở xóm Kho thì cho thuê. Tháng 11-2007, vợ chồng Tuấn ly thân, anh Tuấn thuê nhà ở riêng trên phố Đào Tấn, còn cháu Kiên vẫn ở với Thuận tại nhà trong xóm Chợ. Tháng 5-2008, Thuận tự ý bán ngôi nhà trong xóm Chợ cho anh Nguyễn Văn Cảnh, với giá 3.242.000.000 đồng. về sau, do anh Tuấn phát hiện việc bán nhà của Thuận nên anh Cảnh đã tẹ nguyện đưa cho anh Tuấn 2,5 tỷ đồng.

    Sau khi Thuận bị bắt, anh Tuấn chuyển về ở cùng cháu Kiên tại ngôi nhà ở xóm Kho. Quá trình TAND huyện Từ Liêm thụ lý đơn khởi kiện chia tài sản, anh Tuấn đã phát hiện Thuận cung cấp tài liệu giả mạo về chi phí xây dựng ngôi nhà ở xóm Kho cho Tòa án huyện Từ Liêm, nhằm chứng minh Thuận mới là người bỏ tiền ra xây nhà. Cụ thể là Thuận đã giả mạo chữ viết và chữ ký của anh Nguyễn Văn Hải ở thôn Hoàng, xã Liên Mạc, Từ Liêm, Hà Nội - (là người đã thi công cửa hoa, cửa sắt của ngôi nhà).

    Tuy nhiên, tại phiên sơ thẩm, TAND huyện Từ Liêm đã yêu cầu anh Tuấn phải trả cho Thuận ngôi nhà ở xóm Kho, đồng thời phải trả cho Thuận số tiền 2,5 tỷ đồng mà anh Cảnh đã đưa riêng cho anh Tuấn. Bản án này không đề cập gì đến quyền lợi của anh Tuấn và cháu Kiên. Anh Tuấn đã làm đơn kháng cáo, và Tòa phúc thẩm TAND TP Hà Nội đã tuyên xử anh Tuấn chỉ được hưởng 1/5 giá trị ngôi nhà ở xóm Kho, khoảng 200 triệu đồng. Tuyên Thuận phải trả cho anh Tuấn 2,3 tỷ đồng số tiền bán ngôi nhà trong xóm Chợ. Cộng cả hai khoản, Thuận phải trả cho anh Tuấn 2,5 tỷ đồng. Nhưng vì anh Tuấn đã được anh Cảnh đưa thêm 2,5 tỷ đồng trước đó, đúng bằng số tiền Thuận phải trả cho Tuấn, do đó, Thuận không phải trả thêm cho anh Tuấn đồng nào! Còn anh Tuấn phải trả lại ngôi nhà xóm Kho cho Thuận. Bản án có hiệu lực kể từ ngày 15-3-2013.

    Anh Tuấn cho biết, bản án này tuy đã xét đến công sức, tiền đã đóng góp của anh, nhưng vẫn chưa thỏa đáng. Điều quan trọng là tòa đã xử dựa trên các tài liệu thu thập từ giai đoạn sơ thẩm, mà theo anh Tuấn là có dấu hiệu "không minh bạch" và giả mạo.

    Sáng 1-8, Đội Thi hành án TAND huyện Từ Liêm đã thực hiện lệnh cưỡng chế thu hồi ngôi nhà tại xóm Kho cho người được Nguyễn Thị Thuận ủy quyền về tài sản là em trai chị ta. Dù biết, khi ngôi nhà được thu hồi, tức là bố con cháu Kiên phải ra đường, nhưng Thuận không hề có một động thái nào để đề nghị cơ quan Thi hành án xem xét đến quyền lợi của cháu Kiên trong ngôi nhà đó. Thuận cũng như gia đình chị ta không cần biết ngày mai cháu Kiên sẽ ở đâu, sẽ ăn ngủ thế nào. Tình mẫu tử trong con người Thuận, vốn được nhiều người giàu lòng nhân ái hy vong vẫn còn, nhưng trước quyền lợi vật chất, hình như nó đã biến mất, kể cả là với con trai mình.


    Nỗi đau của những người mất người thân

    Cháu bé 10 tuổi kêu cứu

    Rất đông người dân đã đến chứng kiến buổi cưỡng chế. Nhưng một cảnh tượng đau lòng khiến bất cứ ai nhìn thấy cũng phải xót xa. Ở trên tầng 2 ngôi nhà, cháu Kiên đeo khăn tang, cùng bà nội là Hoàng Thị Huỳnh năm nay đã ngoài 80 tuổi, dâng cao 3 di ảnh của các nạn nhân đã bi Thuận thiêu sống trước bàn thờ nghi ngút khói hương, hét lên những tiếng khản cổ: "Các bác ơi đừng lấy nhà của cháu. Mẹ Thuận ơi, sao mẹ lại đuổi con ra đường", khiến người dân vô cùng bức xúc và thương xót cháu bé. Và cuối cùng, trước sự phản đối quyết liệt của người dân, việc cưỡng chế đã phải tạm hoãn.

    Bà Huỳnh - bà nội của cháu Kiên cho biết: "Cách đây mấy tháng, anh Tuấn - bố cháu Kiên đã đi lấy vợ ở Hải Dương, giờ trong nhà chỉ có hai bà cháu sống cùng nhau. Tôi không hiểu tại sao khi quyết định thu hồi nhà cho chị Thuận, tòa án không xem xét đến quyền lợi của cháu Kiên".

    Chúng tôi thiết nghĩ, bất cứ một quyết định nào của pháp luật đưa ra cũng phải thấu tình đạt lý. Còn nhớ, khi xét xử vu án ma túy do Vũ Xuân Trường cầm đầu, khi kê biên tài sản của bị cáo, TAND TP Hà Nội đã tuyên tịch thu ngôi nhà của Trường, nhưng để cho các con bị cáo một phòng trên tầng 2 để các cháu sinh sống khi cả bố và mẹ đều đi tù. Đó là sự nhân đạo của pháp luật, khiến tại tòa, vợ chồng bị cáo cũng phải rơi nước mắt vì cảm động. Nên chăng, với trường hợp của cháu Kiên, TAND huyện Từ Liêm cũng cần tính đến việc tạo điều kiện cho cháu được hưởng quyền lợi được sống trong chính ngôi nhà của mình?

    Lời kêu cứu của đứa trẻ 10 tuổi, được viết bằng những nét chữ còn non bấy khiến chúng ta không thể vô cảm: "Cháu được bố cháu bảo, ngày 1-8-2013, cháu phải ra khỏi nhà mà cháu đang ở, để trả nhà cho mẹ cháu là mẹ Thuận đang ở tù. Mẹ cháu đã đốt nhà bác Hưng, bác Hà và chị Thảo Hiền đã bị chết. Cháu rất yêu chị Thảo Hiền. Bây giờ chị đã chết, cháu không có chị để chơi, cháu rất buồn. Nay mẹ cháu lại lấy lại nhà, đuổi cháu ra ngoài đường thì cháu biết ở đâu... Cháu rất buồn nên viết thư kêu cứu này mong các ông, các bà, các cô, các chú cứu cháu để cháu được ở ngôi nhà thân quen của cháu".

    http://www.anninhthudo.vn/Phap-luat/Co-giao-thieu-song-ca-nha-anh-chong-day-not-con-trai-10-tuoi-ra-duong/510880.antd#comment-listing


    Theo Cảnh Sát Toàn Cầu

     

     

     
    Báo quản trị |  
  • #282069   20/08/2013

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 534 lần


    Rồi sẽ có ai đủ nhân cách, đạo đức và trình độ để chạy theo kịp với sự tha hóa này nữa đây?????

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Văn Phòng Luật Sư Quang Thượng

    Địa chỉ: 231/3A đường Chiến Lược, P. Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Tp. Hồ Chí Minh.

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |  
  • #314773   20/03/2014

    thanhhoabinh1996
    thanhhoabinh1996

    Sơ sinh

    Hoà Bình, Việt Nam
    Tham gia:17/03/2014
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 25
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 0 lần


    Luật pháp liệu có như một đứa trẻ nghĩ ?
    Tôi tên là đoàn trung thành 
    SN : 1 - 12 - 19996
    Quê Quán : khu 1b thị trấn mường khến - tân lạc - hoà bình 
    THân gửi tới những người lớn , bạn trẻ , những người có chức quyền địa vị :
    ngày 27 - 9 - 2013 , tôi có lấy xe của bạn tôi , sau khi đầu thú với cơ quan trức năng và đã chả lại chiếc xe cho bạn , tôi bị giam 3 tháng tại cơ quan cảnh sát Huyện Thanh Oai ( HN 2 ) ... ngày 20 - 11 - 13 tôi được hội đồng nhân giân , viện kiểm xoát khởi tố về tội " lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản " ... tôi bị án treo 12 tháng , đến ngày hôm nay đã hết án treo !!
    ngày 15 tháng 3 năm 2014 tôi có nhận được giấy triệu tập của cơ quan chức năng toà án 43 - Quận hoàn kiếm ( Hà Nội ) , vào ngày 20 ( tức hôm nay ) tôi có ra ngoài đó , cán bộ có nói cho tôi biết , viện kiểm sát không đồng ý với mức án mà toà án huyện THANH OAI  đưa ra cho tôi , và muốn sử lại vào ngày 25 thang 3 năm 2014 !!!
    Lý lịch của tôi về vụ án như sau :
    - Đã bồi thường thiệt hại 
    - Chưa đủ tuổi vị thành niên 
    - Chưa tiền án tiền sự 
    Vậy tôi mong những ai đọc được bài viết này . và cho tôi biết . lý do vì sao , 1 cậu bé lầm lỡ 16 tuổi ham chơi , lại không được mức án cải tạo k giam giữ ... tôi mong những ai đọc được bài viết này , có thể làm 1 điều gì đó cho tôi ...
    Đúng , tôi phạm luật ... vậy các bạn có biết ... tỉ lệ án treo do những người trên 18+ , cũng như tôi , phạm tội lần đầu ... sao tôi lại k có quyền lợi đó , tại sao những đứa trẻ chưa vị thành niên lại không thể bắt đầu lại với mức án treo , thử thách để làm lại cuộc đời , tại sao k cho chúng tôi đc như vậy ... có bnhiu người giống như tôi nhưng không nói gì đc ... 
    Khi viết bài viết này tôi chỉ mong ai đó trong chính quyền , có thể xem xét trường hợp của tôi , tôi mong người dân có thể lên tiếng vì quyền lợi những người chưa đủ 18 tuổi , có thể sang 1 trang mới !!!
    Vụ án của tôi đc xét sử vào ngày 25 - 3 - 2014 tại toà án 43 - Hoàn kiếm - Hà Nội !!
    .
    Thân !
     
    Báo quản trị |