Giải thể Trường đua Phú thọ.

Mình vừa gửi đơn khiếu nại việc mình đã nhận được quyết định thua từ vòng gửi xe của Tòa án thành phố. Tòa án đã chơi hổng đẹp chút nào khi cho người ta thua mà cũng câu giờ. Mình mong là Tòa án cấp  trên không cho mình thêm một quyết định thua từ vòng gửi xe để làm kỷ niệm. Nếu có bị xử thua ngoài sàn đấu thì mình cũng xin được xử thua trong vòng bảy nốt nhạc hay chậm nhất là bảy ngày làm việc. Mình mong lắm lắm!

Vụ án này sẽ đầy kịch tính nếu như mình bị thua từ ngoài sàn đấu. Chắc chắn sẽ có vài vị phải về hưu sớm vì tham mưu cho lãnh đạo vi phạm Luật tố tụng hành chính. Có bạn nào tin rằng mình sẽ được đàng hoàng bước lên sàn đấu và chiến thắng không?

TA là ai vậy hởi bạn mình ơi! Đó là chữ viết của Tòa án hay là TA ẩn danh nào đó? Bạn chắc cũng rất am hiểu về luật nên mới dám mạnh miệng thay mặt cơ quan chức năng phán một câu xanh rờn "Chẳng có gì sai phạm cả. Tòa án đã làm đúng". Chẳng khác nào giống như bạn đang thú nhận TÔI LÀ NGƯỜI SOẠN CÁI VĂN BẢN ĐÓ CHO BÀ ĐÂY.Nói cho vui vậy thôi chứ chị soạn cái văn bản gửi cho tôi, theo tôi thấy trình độ hơn bạn nhiều.

Luật qui định trong ba ngày phải trả lời mà kéo dài gần hai tháng mới giải quyết  thì không vi phạm là gì? Theo bạn thì Tòa án không sai ở chỗ nào? Mình đang muốn được biết điểm mạnh của đối phương để mà chuẩn bị.  

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
^{_______________________________________}

                                                 Bình dương, ngày 11 tháng 04 năm 2014

ĐƠN KHIẾU NẠI

Kính gửi:  Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao

Họ và tên người khiếu nại: Huỳnh Thị Thu, sinh năm 1973

Địa chỉ: 31A/5 đường 22/12 tổ 2 KP4, An Phú, Thuận An, Bình Dương.

Điện thoại: 0918 798 413

NỘI DUNG KHIẾU NẠI

Ngày 11/04/2014, tôi đến Tòa án nhân dân TP.HCM để biết thông tin về vụ kiện của tôi thì được biết: ngày 02/04/2014, Tòa án nhân dân TP.HCM đã ra quyết định số 114/2014/QĐ-TATP bác đơn khiếu nại của tôi gửi ngày 17/02/2014 và giữ nguyên Thông báo trả lại đơn khởi kiện số 10/TB-TA ngày 13/02/2014 của Tòa án nhân dân TP.HCM. Quyết định này đã vi phạm tố tụng vì đã giải quyết chậm hơn thời gian theo luật định gần hai tháng. Có phải Tòa án nhân dân TP.HCM cố tình kéo dài thời gian vụ kiện này để UBND TP.HCM có thêm nhiều thời gian để làm chuyện đã rồi là phá nát cơ sở hạ tầng của Câu lạc bộ Thể thao Phú thọ?

Căn cứ trên hệ thống văn bản quy phạm pháp luật của Nước CHXHCN Việt Nam, tôi bảo vệ quan điểm QĐ 1352 không phải là một quyết định hành chính mang tính nội bộ và là đối tượng giải quyết của Tòa án như sau:

Căn cứ Khoản 12, Điều 2 Luật ban hành các văn bản quy phạm pháp luật; Điểm b, Khoản 2, Điều 2, Điều 7 và Điều 8 Luật ban hành các văn bản quy phạm pháp luật của HĐND và UBND; Công báo TP.HCM Số 18 ngày 15/4/2013 và cách đánh số văn bản của QĐ 1352 chứng tỏ quyết định này là một văn bản quy phạm pháp luật.

Căn cứ Điều 84, Điều 87, Điều 89, Điều 90 và Điều 100 của Bộ luật dân sự thì UBND TP.HCM và Sở Văn hóa thể thao và du lịch là hai pháp nhân khác nhau thuộc loại hình cơ quan nhà nước; Câu lạc bộ Thể thao Phú thọ là tổ chức kinh tế. Do đó, các quyết định hành chính của UBND TP.HCM tác động đến Sở Văn hóa thể thao và du lịch và Câu lạc bộ Thể thao Phú thọ là quyết định của một cơ quan nhà nước tác động đến một cơ quan nhà nước khác, một tổ chức kinh tế khác nên không thể là quyết định hành chính mang tính nội bộ, hiểu theo cách giải thích tại Khoản 4, Điều 3 Luật tố tụng hành chính.

Một sự thật hiển nhiên là UBND TP.HCM, Sở Văn hóa thể thao và du lịch, Câu lạc bộ Thể thao Phú thọ không phải là cùng một cơ quan, tổ chức. QĐ 1352 đã chỉ đạo điều hành ra ngoài phạm vi UBND TP.HCM thì làm sao nó có thể là một quyết định hành chính mang tính nội bộ được? Nếu ai đó cố tình đánh lận con đen, tự suy diễn không có cơ sở để bảo vệ quan điểm QĐ 1352 là quyết định hành chính mang tính nội bộ là kẻ đó đã làm vấy bẩn nền Tư pháp Việt Nam, góp phần cho chính quyền càng xa rời nhân dân.

UBND TP.HCM đã tự phân loại các văn bản quy phạm phap luật của mình. Các quyết định hành chính mang tính nội bộ không được đăng trên Công báo TP.HCM và lưu trữ trong Mục Văn bản chỉ đạo điều hành của UBND TP. Nội dung các văn bản trong Mục văn bản bản chỉ đạo điều hành mang rõ nét tính chất nội bộ.

Căn cứ Điều 11 Luật ban hành các văn bản quy phạm pháp luật của HĐND và UBND; Khoản 1, Điều 93 Luật ban hành các văn bản quy phạm pháp luật, tôi có quyền yêu cầu Tòa án hủy bỏ một phần QĐ 1352 vì hàng loạt sai phạm của quyết định này. Tòa hành chính là nơi được Nhà nước giao trách nhiệm xử lý những quyết định tương tự như QĐ 1352.

QĐ 1352 xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của hàng ngàn hộ nuôi ngựa và nài ngựa. Chiếu theo Điểm a, Khoản 1, Điều 1 Nghị quyết  Số: 02/2011/NQ-HĐTP, QĐ 1352 là quyết định hành chính mà người khởi kiện cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm.

Từ những luận cứ trên, tôi khẳng định QĐ 1352 không phải là một quyết định hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức như quan điểm của Tòa án nhân dân TP.HCM.

Trường đua Phú thọ đâu phải tự nhiên có từ trên trời rơi xuống. Nhiều thế hệ người nuôi ngựa đã bỏ ra biết bao công sức mới tao dựng ra được Trường đua Phú thọ để cho Nhà nước quốc hữu hóa. Nhà nước đã bất công khi bỏ mặc những người nuôi ngựa suốt mấy chục năm qua. UBND TP.HCM đã không làm tròn nhiệm vụ bảo vệ quyền lợi hợp pháp của những người nuôi ngựa theo Điểm 2, Điều 94 Luật Tổ chức HĐND và UBND mà còn ban hành một quyết định hành chính mang tính “Ăn cháo, đái bát”, trái đạo lý “Uống nước, nhớ nguồn” ngàn đời của người dân Việt, vi phạm pháp luật hàng loạt từ Nghị định, Luật, tới Hiến pháp, đẩy người nuôi ngựa vào bước đường cùng.

Người dân bầu ra các ông lớn để các ông phải vắt đầu, vắt óc phục vụ nhân dân chứ không phải bầu ra các vị để đè đầu cưỡi cổ, làm xáo trộn cuộc sống yên lành của người dân. Nếu QĐ 1352 là bất khả xâm phạm như quan điểm của Tòa án nhân dân TP.HCM thì đó là một điều sỉ nhục đối với ngành Tư pháp nước ta. Các nhà làm luật đã làm việc kiểu gì mà để một cái lổ hổng lớn cho những con quái vật hành chính mang tên “quyết định hành chính mang tính nội bộ” tha hồ tác oai, tác quái gây xáo trộn cuộc sống yên lành của người dân. Không lẽ, chỉ cần khoác bộ giáp “mang tính nội bộ” là các quyết định hành chính sai trái được quyền tha hồ tác oai, tác quái hành hạ người dân? Luật pháp của chúng ta thật sự không chế tài được những con quái vật hành chính “quyết định hành chính mang tính nội bộ” hay sao?

Một lần nữa, tôi thiết tha đề nghị ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem xét đến trường hợp này. Người dân khổ lắm không biết nói như thế nào để các vị có trách nhiệm hiểu. Chúng tôi phải chật vật mưu sinh để duy trì đàn ngựa và cuộc sống. Niềm tin của người dân đối với chính quyền đã mất đi rất nhiều rồi. Xin ông Chánh án đừng để cho chúng tôi phải mất niềm tin hơn nữa. Chúng tôi đã bị chèn ép quá lâu rồi. Nếu ông có rơi vào trường hợp của chúng tôi thì ông sẽ có suy nghĩ chính quyền thời nay có khi còn ác hơn cả thực dân Pháp.

Trong khi chờ sự giải quyết, xin ông Chánh án nhận nơi đây lòng chân thành biết ơn của những người nghèo nuôi ngựa.

Đính kèm:

-         Bản sao Công báo TP.HCM số 18 ngày 15/4/2013

-         QĐ số 114/2014/QĐ-TATP

Người khiếu nại

Huỳnh thị Thu

Bạn hungmaiusa đọc đoạn này trong đơn của mình chưa? Căn cứ trên hệ thống văn bản quy phạm pháp luật của Nước CHXHCN Việt Nam, tôi bảo vệ quan điểm QĐ 1352 không phải là một quyết định hành chính mang tính nội bộ và là đối tượng giải quyết của Tòa án như sau:

Đọc đoạn này mà không hiểu yêu cầu của người viết đơn thì mình hết ý kiến. 

Kính gửi ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao,

Tôi mạn phép nhờ trang mạng Dân Luật đăng tải bức thư này gửi cho ông. Tôi phải làm như vậy vì tôi đã gửi nhiều đơn cho ông, khiếu nại việc Chánh án Tòa án nhân dân TP.HCM đã vi phạm tố tụng khi giải quyết đơn khiếu nại của tôi về việc Tòa án nhân dân TP.HCM đã ra Thông báo Số 10/TB-TA ngày 13/02/2014 trả lại đơn khởi kiện nhưng không được ông trả lời.

Người dân chúng tôi rất ngại phải đến Tòa án vì nhớ mãi lời dạy của người xưa: “Vô phúc đáo tụng đình”, càng ngại hơn nữa khi phải nhờ vả đến Tòa án XHCN của chúng ta để tìm công lý. Chắc ông đã quá hiểu tình trạng “Tòa án muốn xử sao thì xử, xử sai cũng được, xử đúng cũng được” như lời của một vị Chánh án tiền nhiệm của ông đã từng phát biểu trước diễn đàn của Quốc hội. Đó là lý do vì sao người dân ngại đến Tòa án.

Mặc dù ngại phải nhờ vả đến cán cân công lý của chế độ “dân chủ gấp vạn lần chế độ tư bản” của nước ta nhưng chúng tôi vẫn phải bấm bụng làm liều, nhắm mắt đưa chân bước vào cổng Tòa án XHCN với hi vọng: biết đâu Thần công lý XHCN sẽ để mắt đến mình. Chúng tôi đã bj dồn vào bước đường cùng nên đành nhắm mắt mà làm phiền đến ông. Mong những người “cán bộ là đầy tớ trung thành” hãy cho những “chủ nhân đất nước” tội nghiệp này có được một cơ hội mở miệng tại nơi được phép mở miệng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.

Tôi xin phép đăng lá đơn khiếu nại tôi đã gửi cho ông vào ngày 17/04/2014 và người nhận tên Phương đã nhận được lá đơn trong Bưu phẩm EMS theo vận đơn số EG820934882VN vào lúc 15h ngày 18/04/2014. Tính đến hôm nay, 4/5/2014 đơn của tôi đã gửi tới Tòa án nhân dân tối cao được 9 ngày làm việc. Chiếu theo Luật tố tụng hành chính, ông Chánh án phải giải quyết đơn khiếu nại của tôi trong vòng 7 ngày làm việc. Vậy mà cho đến giờ này, tôi vẫn chưa có được văn bản giải quyết của ông. Không lẽ. ở đất nước Việt Nam XHCN, luật pháp được làm ra để chế tài người dân còn cán bộ thì được quyền ngồi xổm trên luật pháp???  

Tôi phải đăng lá đơn để rộng đường dư luận. Để cho nhiều người được biết đến số phận những người nuôi ngựa nghèo bị bỏ quên. Để cho thêm nhiều người biết đến quá trình gian nan tìm công lý của những người “chủ nhân nghèo” của đất nước. Để cho một bộ phận không nhỏ những “đầy tớ giảu có” nếu còn chút lương tâm hãy rủ lòng thương mà cho những “chủ nhân đất nước” này có một cơ hội sống để làm những người nông dân lương thiện suốt đời. Chúng tôi đã bị tước đoạt quyền được làm một người nông dân lương thiện một cách lâu dài, bền bĩ, có hệ thống, đẩy chúng tôi vào bước đường cùng.

Dưới chế độ thực dân và đế quốc, người nông dân nuôi ngựa sống rất khỏe. Một người nuôi ngựa đua hay kéo xe đều đủ khả năng nuôi sống cả gia đình 7,8 miệng ăn và còn dư để sắm vàng, mua đất, mua nhà. Bây giờ, người nuôi ngựa sống dưới chế độ tốt đẹp gấp vạn lần thực dân, đế quốc mà sao khó sống quá. Thân phận chúng tôi bèo bọt còn thua con chó được sống trong trong nhà các đại gia, quan chức….muốn cho nghỉ là nghỉ bất chấp luật pháp, đạo lý là gì. Có ai đó muốn làm xấu mặt đất nước này khi ngồi xổm trên luật pháp mà hiếp đáp những người nuôi ngựa.

Tôi không muốn ông sẽ tiếp tục cho tôi một quyết định “truất quyền thi đấu” trước tụng đình XHCN để làm kỷ niệm. Trong trường hợp ông vẫn bảo vệ thuộc cấp mà không thượng tôn luật pháp, tiếp tục ra quyết định bác khiếu nại của tôi thì tôi buộc lòng phải nhờ vả đến các cơ quan quyền lực cao hơn và các phương tiện truyền thông biết bênh vực lẽ phải. Dĩ nhiên trong cuộc đấu tranh giành công lý cho những người nuôi ngựa phải có kẻ thắng người thua. Chúng tôi có chính nghĩa và lẽ phải. Chúng tôi lại có kiên trì và thừa bền bỉ  thì phần thắng chắc chắn phải thuộc về chúng tôi. Còn kẻ thua nếu biết mình sai thì nên thua sớm mới là “kẻ cao cờ”, đừng cố đấm ăn xôi đến khi mọi việc vỡ lở thì không còn mặt mũi để nhìn ai.

Vài lời ruột gan, xin được bày tỏ cùng ông. Mong ông thông cảm nếu như có điều gì thất thố vì tôi vốn là một người đàn bà, tự hào là con cháu của Bà Trưng, Bà Triệu.

Chúc ông sức khỏe

Trân trọng kính chào

Bình dương, ngày 4/5/2014

Huỳnh thị Thu 

Chào bạn.

"Đối với họ, việc xác định một vụ kiện có thuộc thẩm quyền của Tòa án hay không, dễ như trở bàn tay."

Tôi đồng ý với bạn điều này và thực tế là họ đã xác định "dể dàng" là đó không phải là một quyết định hành chính CÁ BIỆT.

Khó khăn của TA gặp phải trong trường hợp này là trường luật đã cho ra trường một sinh viên "chính quy" nhưng không phân biệt được điều này.

Ruồi đực hay Ruồi cái không phân biệt thì nên thông cảm vì phân biệt trong trường hợp này không dễ; Tuy nhiên, ngựa đực hay ngựa cái cũng không phân biệt được thì bó tay.

Chào bạn.

Tôi thành thật xin lỗi bạn : tôi tưởng nhầm bạn là một sinh viên ngành luật  !

Thì ra bạn là người ngoài nhành luật, do đó tôi xin rút lại những ý kiến trước đây.  vì : Là người ngoài nhành luật, "chưa từng ngồi ghế trường Luật một ngày nào cả " mà phát biểu đúng được vài điều là đáng quý rồi !

Chúc bạn đủ sức khỏe và thời gian theo đuổi vụ kiện ! Tôi mong bạn giữ sức khõe và không nên cố sức quá mà "kiệt sức" ngay mức đến, giống như chú ngựa KHẢI HOÀN bị chết sau khi qua mức đến vì muốn thắng mà quá sức!

Chào bạn

Mình khẳng định với bạn rằng những người nuôi ngựa đua là đối tượng bị ảnh hưởng trực tiếp chứ không phải như nhận định của bạn. Mình sẽ chứng minh điều này trước Tòa chứ không tranh luận với bạn về điều này.

Ví dụ của bạn chưa thuyết phục được mình. Nếu mình là những người liên quan như bạn nói thì mình không dại mà đi kiện. Mặc dù khiếu kiện là quyền cơ bản của công dân. Không bán hàng hóa, dịch vụ cho doanh nghiệp đó thì mình bán cho đối tượng khác. Các nhân viên làm việc ở đó có thể bị khó khăn tạm thời nhưng họ có những chế độ hỗ trợ như bảo hiểm các loại và quỹ hỗ trợ của chính doanh nghiệp đó. Người nuôi ngựa thì không dược may mắn như vậy. Chúng tôi bị ăn chặn toàn bộ phúc lợi và an sinh xã hội. Trách nhiệm đảm bảo các khoản này là của doanh nghiệp. Cụ thể trách nhiệm này là của Câu lạc bộ Thể thao Phú thọ.

Hiện nay, hệ thống luật pháp Việt Nam chưa quy định trường hợp bị xâm hại quyền lợi gián tiếp không được kiện. Nếu nhà nước muốn sửa luật thì ít nhất phải giải quyết xong vụ kiện của mình. 

Bạn đang góp ý theo hướng bảo vệ quyền lợi của bị đơn là UBND TP.HCM. Mình cũng mong là người đại diện cho UBND TP.HCM sẽ tham khảo ý kiến của bạn khi tranh tụng với mình trước Tòa án.

Những gì mình trình bày trong chủ đề này chỉ là phần nổi của một tảng băng chìm mà thôi. Còn rất nhiều chứng cứ mình đang "ém" để  chờ quyết định bác khiếu nại của Tòa án tối cao. Nói thật lòng, mình muốn Tòa án tối cao bác đơn khiếu nại của mình để vụ kiện của mình được giải quyết bởi cấp cao hơn. Nếu điều này xảy ra thì giới báo chí sẽ có được một mùa bội thu.

Vài lời trao đổi cùng bạn. Cám ơn bạn đã quan tâm.

Cấp cao hơn Tòa án Tối cao là cấp nào ?

Sự khoác lác không thể giúp ích gì cho mọi người. 

Tôi thật lòng ,mong bà con nuôi ngựa không bị lợi dụng, lùa dối !

Chào bạn thuhuynhthi

Mình xin giải tỏa 02 thắc mắc của bạn như sau.

Chuyện trễ nãi trong giải quyết đơn kiện, khiếu nại là chuyện thường ngày ở huyện của cơ quan tòa án (nhất là ở cấp tòa án tối cao). Nếu bạn có người thân làm việc trong lĩnh vực này thì bạn sẽ biết được tỷ lệ đúng hạn chiếm bao nhiêu %. Đơn giản bởi vì TA đâu phải chỉ nhận có mỗi đơn kiện, khiếu nại của bạn.

Bạn đã lựa chọn con đường kiện tụng để đối đầu với UBNDTP nhưng rất tiếc là bạn không đủ điều kiện để vào vòng đấu thì có lý gì bạn lại suy luận rằng võ sỹ hạng nặng sợ thua. Không đủ tiêu chuẩn để tham gia đấu với đối thủ khác với đối thủ sợ thua từ chối thi đấu. Theo luật thì trận đấu chỉ diễn ra khi "kẻ thách đấu" đáp ứng đủ điều kiện đưa ra thôi bạn à. 

Bạn đã gửi đơn khiếu nại lên TAND tối cao. TA này không hề chịu bất kỳ sự chỉ đạo nào của UBNDTP. Vậy bạn cứ an tâm chờ ý kiến của bên thứ ba khách quan này nhé.

Trân trọng