Cử nhân Luật Nguyễn Huỳnh Tú Trinh sẽ đối diện với nhiều tội danh!

>>> Thay đổi nhiều tiêu chuẩn đối với công chức cấp xã

>>> 17 trường hợp ủy quyền phải lập thành văn bản

>>> Tự ý đọc tin nhắn của người yêu có thể bị phạt đến 3 năm tù

>>> Những thay đổi từ ngày 25/6/2019 cán bộ, công chức cấp xã nên biết

Ngày 22/6/2019, Công an thị xã Phú Mỹ (Bà Rịa - Vũng Tàu) bắt tạm giam Nguyễn Huỳnh Tú Trinh (24 tuổi, quê Tiền Giang) để điều tra về việc cầm đầu hàng chục nhân viên Công ty Alibaba đập phá xe của lực lượng chức năng cưỡng chế dự án trái phép ở Bà Rịa - Vũng Tàu.

Dư luận đang xôn xao và thắc mắc Nguyễn Huỳnh Tú Trinh sẽ đối diện với những tội danh nào?

Nguyễn Huỳnh Tú Trinh làm việc với Công an thị xã Phú Mỹ (Nguồn Internet)

Câu trả lời chính xác chắc phải đợi cơ quan có thẩm quyền điều tra, truy tố và xét xử theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, với những gì mà Trinh gây ra (theo thông tin của báo chí đưa tin) thì khả năng cao sẽ bị truy tố bởi các tội sau đây:

Điều 178. Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản_Bộ luật Hình sự

1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về một trong các hành vi quy định tại Điều này mà còn vi phạm;

b) Đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;

c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;

d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ;

đ) Tài sản là di vật, cổ vật.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

a) Có tổ chức;

b) Gây thiệt hại cho tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;

c) Tài sản là bảo vật quốc gia;

d) Dùng chất nguy hiểm về cháy, nổ hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác;

đ) Để che giấu tội phạm khác;

e) Vì lý do công vụ của người bị hại;

g) Tái phạm nguy hiểm,

3. Phạm tội gây thiệt hại cho tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm.

4. Phạm tội gây thiệt hại cho tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên, thì bị phạt tù từ 10 năm đến 20 năm.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.

Điều 330. Tội chống người thi hành công vụ

1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

a) Có tổ chức;

b) Phạm tội 02 lần trở lên;

c) Xúi giục, lôi kéo, kích động người khác phạm tội;

d) Gây thiệt hại về tài sản 50.000.000 đồng trở lên;

đ) Tái phạm nguy hiểm.

Có lẽ vì sự bồng bột của tuổi trẻ mà Tú Trinh vướng vào vòng lao lý (phải ở tù vài năm), hi vọng trong thời gian chấp hành án em thực hiện tốt để sớm ra tù làm lại cuộc đời…

Khả năng cao là sẽ bị truy tố ở khoản 2 của cả 2 tội danh bởi lẽ bạn này phạm tội có tổ chức 

Khả năng là sẽ bay 5 năm tuổi trẻ trong nhà đá  

Chị này còn trẻ chắc còn nông nổi cho nên chưa hiểu cách hành xử của công an Việt Nam xưa nay vẫn theo một lối là đã có lệnh bắt thì kiểu gì cũng có án. Tuy nhiên cũng chưa rõ án này sẽ xử như thế nào vì công ty Alibaba cũng mạnh miệng tuyên bố theo vụ này đến cùng. Nhưng mà đi tù vài ba năm thì hết mất tuổi trẻ rồi chứ còn làm lại cuộc đời thế nào.

Xem video thấy bạn nói khí thế “đập cho chị”, không biết bạn ấy học luật như thế nào mà bản lĩnh quá vậy, không biết cơ hội làm lại cuộc đời của bạn sẽ như thế nào nhưng sau khi chấp hành hình phạt xong thì với lý lịch và ứng xử như vậy thì để làm những công việc liên quan đến pháp lý cũng không dễ đâu nhỉ.

Đây cũng là bài học cho những bạn trẻ mới ra trường, cần suy nghĩ kỹ trước khi hành động.

Còn một tội nữa, mặc dù tội này không quy định trong các văn bản pháp luật, nhưng nó luôn được quý giảng viên ngành luật luôn nhắc nhở sinh viên luật đó là "Là người học luật thì đừng vi phạm pháp luật. Vì trên ai hết, chúng ta là những con người hiểu về pháp luật nhiều nhất"

Xem lại bằng Luật của chị Tú Trinh là Trường nào cấp vậy?thấy trẻ trâu quá

Dù thế nào thì bạn Trinh cũng có 2 ưu điểm : hết lòng với người sử dụng lao động và dám đấu tranh quyết liệt với cái sai. Với 2 ưu điểm thuộc hàng rất quý hiếm ở thời điểm hiện nay như vậy, chắc chắn tương lai của Trinh không ảm đạm như một số bạn đã "dự đoán", trái lại sẽ có nhiều ông chủ muốn ký hợp đồng lao động với người lao động như Trinh.

Ông A bị ông B xây nhà lấn ranh 0,3 mét, ông đã yêu cầu ông B dừng việc thi công nhưng ông B chẳng những không dừng mà còn ráo riết xây dựng. Là người "thượng tôn pháp luật", ông A liền có Đơn gởi tới các cấp có thẩm quyền yêu cầu giải quyết chứ ông không có bất kỳ một hành động nào khác. Kết quả, khi được giải quyết thì căn nhà của B đã xây xong và với nguyên tắc giải quyết không gây thiệt hại, lãng phí tài sản của công dân, B không phải đập cả căn nhà chỉ để trả cho A vài m2 đất mà B chỉ thanh toán cho A giá trị phần diện tích lấn ranh theo bảng giá của Nhà nước, rẻ hơn giá thị trường khoảng 10 lần, tính ra 6m2 chỉ khoảng 20 triệu đồng. Trong khi thửa đất bề ngang 4 mét của A giờ chỉ còn 3,7 mét nên rớt giá từ 3 tỷ xuống còn 2 tỷ.

Cũng tình huống trên nhưng A không khoanh tay đứng nhìn B xây nhà trên đất của mình mà cứ hễ B xây cục gạch nào là A đạp đỗ cục gạch đó khiến B không sao xây được, gây ra sự kiện xung đột gay gắt bắt buộc nhà chức trách phải nhanh chóng vào cuộc. Kết quả, đương nhiên không pháp luật nào bảo vệ cho việc B xây nhà trên đất của A mà  B phải chấm dứt hành vi chiếm đất, bù trừ thiệt hại của A do hành vi chiếm đất của B gây ra với thiệt hại của B do bị A đạp đỗ vài chục cục gạch ống với bao xi măng thì cùng lắm B cũng chỉ phải bồi thường một số tiền không đáng kể. 

Qua 2 tình huống vẫn diễn ra mỗi ngày trên phạm vi cả nước vừa nói, có thể kết luận rằng nếu pháp luật được thực thi nhanh chóng, công bằng và có hiệu quả thì không ai dại gì có hành vi "ngông cuồng", chỉ khi pháp luật chậm lụt, bất cập thì bắt buộc người gan dạ phải có hành vi "ngông cuồng" trong tình huống "dầu sôi lửa bỏng" mới mong bảo vệ được quyền lợi chính đáng, hợp pháp của mình. Nếu anh em ông Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng - Hải Phòng không có hành động "ngông cuồng", chỉ ngồi chờ giải quyết theo đúng qui định của Pháp luật thì chắc chắn khối tài sản mấy chục tỷ của anh em ông ta đã bị thiệt hại.

Người am hiểu Luật luôn xem xét vấn đề bắt đầu từ nguyên nhân vì họ hiểu muốn sửa đổi, hoàn chỉnh phải giải quyết từ gốc, tức phải giải quyết từ nguyên nhân. Đáng tiếc là hiện nay nhiều người chỉ căn cứ vào hậu quả mà nhận định nên nhận định bị phiến diện vì nguyên nhân còn thì hậu quả sớm hay muộn tất yếu sẽ còn xảy ra.

Một số bạn học luật bằng thậm chí cao hơn Tú Trinh mà vẫn cứ bấm bàn phím thôi nhỉ. Tôi chẳng biết em Tú Trinh là em nào nhưng tôi thấy có nhiều vấn đề cần làm rõ trước khi đưa ra một ý kiến gọi là pháp lý hoặc xoay quanh pháp lý của sự vụ, chẳng hạn như:

- Cần xác định Cơ quang mặc y phục công quyền kia đã thực thi đúng cái gọi là Công vụ hay chưa? Tài sản để sử dụng cho việc cưỡng chế có phải là của nhà nước hay không? Các văn bản, Quyết định liên quan có hay không?

- Đồng ý rằng Quyết định hành chính có thể bị khiếu nại bởi người bị quyết định đó xâm hại nhưng điều kiện tiên quyết để thực thi Quyết định đó là phải cho đương sự biết đó là QĐ gì, nội dung ra sao, nếu đương sự không nhận được thì phải tuân thủ quy định về việc tống đạt chứ anh không thể mặc y phục, kéo đông người đến hiện trường vác loa hét lớn là chúng tôi đang thi hành công vụ là xong.

..... vân vân và mây mây.